REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1775/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AV, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25-4/121064, urbroj: 511-22-05-25- 1 od 21. studenog 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin oca A i majke Ž djev. C , rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju monter plinskih uređaja, umirovljenik, s mirovinom od 900 ,00 eura, radi na 4 sata, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 19. studenog 2025. u 13:15 sati u Požegi, u Osječkoj ulici kbr. 72 kao vozač vozila N3 marke MAN reg. ozn. PŽ 0037CP, upravljao navedenim teretnim automobilom na kojemu su uočeni tehnički nedostatci poradi čega je s vozilom upućen u STP Požega na izvanredni tehnički pregled vozila kojom prilikom je utvrđeno više velikih i opasnih nedostataka, o čemu je sačinjen Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj: TP:H117-0-009220-25 (neispravnost uređaja za osvjetljivanje i svjetlosnu signalizaciju, uređaja za kočenje, kontrolnih i signalnih uređaja), II dakle, postupio je protivno odredbi članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (stoeura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega podnijela je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/121064, urbroj: 511-22-05-25-1 od 21. studenog 2025. protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako je konkretne zgode on upravljao teretnim vozilom marke MAN reg. ozn. [registarska oznaka], a koje je u vlasništvu Promet Ceste. Tim kamionom prevozio je mješalicu za beton na Sv. Vid i tijekom vožnje grana je udarila u sijalicu štop svjetla koje nakon toga nije radilo, a djelatnici policije nakon zaustavljanja uputili su ga na izvanredni tehnički pregled vozila gdje su uočeni i drugi nedostaci zbog čega je vozilo bilo tehnički neispravno.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju broj 1070794945, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01353645 i izvodu iz PE

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da okrivljeni u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja a isto je vidljivo iz uvida u pomenuti zapisnik.

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 25. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom AV

2. Tužitelju PP Požega