REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TC zbog prekršaja iz članka 154. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Ogulin, klasa: 211-07/25-4/109725 urbroj: 511-05-09-25-2 od dana 21.10.2025.u žurnom postupku, dana 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I) Okrivljeni TC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođ. **.**.1992.g.,iz [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 10. kolovoza 2025 u 19,50 sati u mjestu Prilazna cesta SA A-1 na D-42 Otok Oštarijski, općina Ogulin (vozila N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]), kao stečajni upravitelj u pravnoj osobi TEOMAT j.d.o.o. u stečaju, naredio, odnosno dopustio da vozač ĐC upravlja navedenim motornim vozilom i da sudjeluje u prometu na cesti kojom prilikom je bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, budući da je utvrđeno da vozač u tovarnom prostoru vozila prevozio osobni automobil marke Mercedes klase C 200-BLUETI, reg. oznake i broja [registarska oznaka], mase praznog vozila od 1505 kg, što je utvrđeno uvidom u prometnu dozvolu ser. br. [serijski broj], iz čega je razvidno da je ukupna masa teretnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] s teretom iznosila 3.605 kg, iz čega je razvidno da je ukupna masa teretnog automobila upisana u prometnu dozvolu iznosi 3.500 kg, čime je najveća dopuštena masa teretnog automobila prekoračena za minimalno 105 kg, odnosno za 3%, a koji nedostatak je posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategoriziran kao veći

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 154. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 154. stavak 8. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Ogulin izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/109725 urbroj: 511-05-09-25-2 od dana 21.10.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, TC je u svom prigovoru koji je sud prihvatio kao njegovu pisanu obranu naveo da je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, posl. br. St-323/2025-23 od 18.7.2025., otvoren i zaključen stečajni postupak nad stečajnim dužnikom VUČNA SLUŽBA TEOMAT j.d.o.o, a u odnosu na kojeg pravnog subjekta (pravnu osobu) je imenovan stečajnim upraviteljem. Dana 23.9.2025., proveden je upis brisanja subjekta VUČNA SLUŽBA TEOMAT j.d.o.o.iz nadležnog sudskog registra, a što je određeno Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, posl. br. Tt-25/56406-1 od 3.9.2025. Dakle, iz navedenog je razvidno kako on kao stečajni upravitelj, u trenutku počinjenja prekršaja (10.8.2025) više nije imao niti pravne veze s društvom VUČNA SLUŽBA TEOMAT j.d.o.o. (jer je stečajni postupak zaključen 18.7.2025.) niti faktične (jer je stečajni postupak istodobno otvoren i zaključen te je određeno brisanje društva iz sudskog registra pa nikada nije stekao prava i faktički vršio dužnost stečajnog upravitelja. U stečajnim postupcima koji se dovršavaju na način da se istodobno otvara i zaključuje stečajni postupak, ovlaštenja i dužnosti stečajnog upravitelja su gotovo pa ceremonijalne, iste nisu čak niti administrativne, a kamoli stvarne i faktične. Drugim riječima, uloga stečajnog upravitelja u takvim je slučajevima tek proceduralna odnosno formalna jer stečajni upravitelj smije postupati tek u granicama određenim odlukom stečajnog suda, a s tim u vezi ističe se da u konkretnom slučaju stečajnom upravitelju nisu dodijeljene nikakve ovlasti niti dužnosti (jer je sve radnje u prethodnom postupku vrši osam stečajni sud(ac). Zaključno, ukazuje se kao pravno i faktički nemoguće da bi stečajni upravitelj u inkriminirano vrijeme bio odgovorna osoba i kao takav mogao narediti, dopustiti ili utjecati na bilo kakvu poslovnu ili drugu aktivnost odnosno djelatnost društva.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se, uručenje pismena, izvješće, dostavlja se od 7.10.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okr., povijesni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu VUČNA SLUŽBA TEOMAT j.d.o.o. iz kojeg je razvidno da je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, posl. br. St-323/2025-23 od 18.7.2025., otvoren i zaključen stečajni postupak nad stečajnim dužnikom VUČNA SLUŽBA TEOMAT j.d.o.o., dok je upis brisanja subjekta VUČNA SLUŽBA TEOMAT j.d.o.o., proveden Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, posl. br. Tt-25/56406-1 dana 3.9.2025.

5. Obranu okrivljenika sud je prihvatio kao uvjerljivu budući je iz Izvatka iz sudskog registra za tvrtku VUČNA SLUŽBA TEOMAT j.d.o.o. iz kojeg je razvidno da je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, posl. br. St-323/2025-23 od 18.7.2025., otvoren i zaključen stečajni postupak nad stečajnim dužnikom VUČNA SLUŽBA TEOMAT, čime je TC prestao biti ovlaštena osoba za zastupanje dana 18. srpnja 2025.g., slijedom čega dana 10. kolovoza 2025.g., dakle u vrijeme kada je počinjen navedeni prekršaj, nije više bio osoba ovlaštena za zastupanje, pa sudac smatra da okrivljenik nije počinio djelo za koje se optužuje.

6. Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

7. Odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, TC, [adresa]

2. tužitelju, PU Karlovačka, Policijska postaja Ogulin, Bernardina Frankopana 19, [adresa] Ogulin

3. pismohrana-ovdje