REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/25-4/77954 urbroj: 511-06-07-25-1 od dana 30.7.2025. u žurnom postupku na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. svibnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i H, rođen **.**.1998.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 08. lipnja 2025. g. u 08,50 sati u mjestu Kenđelovac, Sveti Ivan Žabno, Ulica Kenđelovac ispred kbr. 1, upravljao traktorom marke Fendt reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Itas bez registarske oznake, broja šasije [broj šasije], te je sa navedenim skupom vozila sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenim osobama, a da priključno vozilo nije registrirano,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

2. što kritične zgode kao vlasnik navedenog priključnog vozila, nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno osiguranje vlasnika/korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama (osiguranje od automobilske odgovornosti),

dakle, prije upotrebe vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideseteura),

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristotrideseteura).

a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 EUR (četiristošezdeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Koprivničko-Križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-4/77954 urbroj: 511-06-07-25-1 od dana 30.7.2025. radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljeni HČ je u svojoj pisanoj obrani naveo da izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog svojeg nepromišljenog postupka. Napominje, kako spornu prikolicu nije inače koristio, no kritične zgode ju je na kratkoj distanci priključio na traktor i došlo je do prometne nesreće za koju nije odgovoran i zbog koje je protiv drugog vozača pokrenut prekršajni postupak, no svjestan je svojeg propusta – da nije smio upravljati prikolicom koja nije registrirana i za koju nije bio zaključen ugovor o osiguranju. Naime, osim što je u navedenoj prometnoj nesreći (za koju nije odgovoran) pretrpio veliku imovinsku štetu i tjelesne ozljede zajedno sa suprugom ĆČ, naglašava kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan niti kazneno osuđivan, a osim toga, zaposlen je u tvrtki Gradnja invest d.o.o. s primanjima od cca 1.300,00 eura mjesečno, supruga je trudna i prima naknadu od HZZO-a a osim visokih režijskih troškova i drugih troškova života, korisnici su kredita u ZABI mjesečnim anuitetima od cca 150,00 eura, stoga moli sud da mu ublaži kaznu na zakonski minimum.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da je okrivljeni nije prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud utvrdio priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenom ublažena novčana kazna za svako djelo prekršaja, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, pri čemu je sud vodio računa i o njegovim osobnim prilikama.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HČ, [adresa]

2. tužitelju, PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, Ulica Drage Grdenića 5, [adresa] Križevci

3. pismohrana-ovdje