Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-37/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TI zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona NN 125/11, 144/12,56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 24/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl.broj broj KO-DO- 485/2025 -1 od 02.srpnja 2025. nakon održane javne rasprave zaključene dana 25. svibnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe Ivane Došen zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci i okrivljenika TI, dana 25. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i zastupnika optužbe, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I Optuženik TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FI i ŠI, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanina RH, sa završenom graditeljskom školom, rukovatelj građevinskim strojevima, SSS, bez primanja, lošeg imovinskog stanja, bez imovine, zaposlen s očekivanim mjesečnim primanjima od oko 1.050, 00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
dana 17. ožujka 2025. oko 15:30 sati u Rijeci, Kumičićeva ulica kbr. 58, u caffe baru „Teta Roža“ socijalnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Rijeka, UI, koju je zatražio da svjedoči njemu u korist u postupku koji se vodi u odnosu na pravo stanovanja s njegovom malodobnom kćeri GI, a nakon što mu je UI dala do znanja da će njezino službeno postupanje biti samo u interesu djeteta, u cilju da istu zastraši i uznemiri, uputio joj riječi: „bolje da te nema taj tjedan na poslu kada se budem vraćao s ročišta, spreman sam odrobijati tebe, bilo koga, nabiti ću svih na kolac, najmanja stvar koju mogu napraviti je objesiti vam se ispred centra", nakon čega se UI referirao na događaj u kojem je počinitelj ubio socijalne radnike, izrazivši žaljenje što ih tada nije preminulo više,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po stavku 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 79/12, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, nadalje: KZ).
pa se na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, okrivljenik TI
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
Temeljem odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku II
izriče se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 nalaže se okrivljeniku podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci pod brojem uvodno označenim podiglo je optužnicu protiv okrivljenika TI radi kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavak 3. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret smatra krivim, a nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom, dakle da priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom, kao i da se kaje, da mu je žao, to više nikad ne bi ponovio, i kako prihvaća predloženu sankciju ODO-a.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi u cijelosti sukladno sa svim ranije pribavljenim dokazima odnosno Snimka zaslona mobitela (list 13), Prijava Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (list 14), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s audio videom zapisom od 20. ožujka 2025. (list 15-18), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika pred državnim odvjetnikom sa audio videom zapisom od 21. ožujka 2025. (list 24-27), Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve od 3. travnja 2025. (list 58-59), Medicinska dokumentacija okrivljenika (list 50-53, 69-126), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke te račun (list 127-135).
4. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije kazneno osuđivan.
5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom. Dakle, da je okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je priznao da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana okrivljenika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
6. Slijedom iznesenog, a obzirom da je okrivljenik na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom odnosno kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano u članku 139. stavak 3. KZ/11. Nesporno je da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke, a svi provedeni dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojeg postupanja odnosno svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje. Stoga je okrivljenik oglašen krivim i osuđen po zakonu.
7. Sud je u smislu odredbe čl. 417a st. 4 ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivana osoba. Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za okrivljenika sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
8. Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to posebice činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, bez kojeg priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bi bilo teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, činjenicu da je na raspravi iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.
9. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i odsutnost otegotnih , okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
9.1. Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno, te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečena kazna zatvora može u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Rijeci, 25. svibnja 2026.
Sudac:
Lada Medanić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, uz zapisnike,
- okrivljeniku,
- žrtvi
