REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-9318/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PU zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-5/29589 od 22. listopada 2023., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 25. svibnja 2026. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljeni:
PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 8. listopada 2023. u 14:50 sati, u mjestu Bilo, na cesti D8, 16. dionica, općina Primošten, stacionaža 23 km + 300 m, u teritorijalnom sektoru 2, upravljao motociklom marke i tipa Honda XR 650R, broja šasije [broj šasije], krećući se kolnikom navedene državne ceste iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do 23 km + 300 metara, 16. dionice navedene ceste, nije prilagodio brzinu kretanja motocikla preglednosti i osobinama ceste, uslijed čega u lijevom nepreglednom zavoju gubi nazor nad motociklom, te s njim pada na kolnik na desni bok, gdje se tijelom odvaja od motocikla, dok motocikl u klizanju izlijeće izvan istočnog ruba kolnika gdje, kotačima udara u metalne nosače metalne zaštitne ograde, od koje se motocikl odbija te vraća na kolnik, gdje se na koncu zaustavlja,
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao tamo navedenim motociklom koji nije bio registriran,
dakle, kao vozač upravljao neregistriranim motornim vozilom,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kao vlasnik motocikla marke i tipa Honda XR 650R, broja šasije [broj šasije], upravljao navedenim motociklom, iako za isti nije sklopio policu obveznog auto osiguranja
dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona te pod točkom 3) prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), kažnjiv po članku 65. stavku 1. navedenog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.180,00 (tisuću sto osamdeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 300,00 (tristo) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog PU zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci prekršajnog naloga.
Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-622/2025-3 od 23. svibnja 2025. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu koji se prethodno vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku.
Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaji su je utvrđeni na temelju vjerodostojne dokumentacije u vidu zapisnika o očevidu sa situacijskim planom i priležećih fotografija, izvješća o počinjenom prekršajnu te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta uz koju je oduzet sporni motocikl.
Upravo navedene isprave opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu koji je primjeren svim okolnostima prekršaja i samog okrivljenika. Pritom treba naglasiti da je sud iz činjeničnog opisa prekršaja pod točkom 1) ispustio riječi „i ozlijeđenom osobom“, odnosno okrivljeniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim i, u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom zadobila (u konkretnom slučaju teške) tjelesne ozljede.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove postupka, koji na temelju članka 138. stavka 2. i 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka te fiksne troškove tužitelja potrebne za obavljanje službenih radnji, sukladno priloženo radnom nalogu
Split, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka naloga. Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je samo za prekršaj pod točkom 3) izreke propisana novčana kazna do 6.630,00 eura.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
