REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe CRAFT PIVOVARA VUKOVAR j.d.o.o. za proizvodnju piva, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 225. stavka 1. točke 8. u vezi članka 225. stavka 2. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21, 47/23, dalje – Zakon o vodama), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, KLASA: UP/I-325-01/25-01/220, URBROJ: 443-02-01-10-25-9 od 28. studenoga 2025. nakon glavne rasprave održane 20. svibnja 2026. bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, sud je temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 25. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I-okrivljenik "CRAFT PIVOVARA VUKOVAR" j.d.o.o. za proizvodnju piva, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB:28974577034, prekršajno nekažnjavan,

i

II-okrivljenica ĐJ, rođena **.**.1983. s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Craft pivovara Vukovar j.d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe se

o s l o b a đ a j u

I da

od početka obavljanja djelatnosti do 5. lipnja 2025. na lokaciji CRAFT PIVOVARE VUKOVAR u [adresa] odvodni sustav i objekte na njemu nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti putem ovlaštene osobe prema odredbama članka 6. stavka 5. i 6. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11) što je suprotno odredbama članka 78. stavka 2. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21 i 47/23), a u vezi s člankom 6. stavak 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11),

II dakle, da kao pravna osoba koja je vlasnik (ili zakoniti posjednik) internog sustava/građevine za odvodnju otpadnih voda i odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnika internog sustava/građevine za odvodnju otpadnih voda, ne bi podvrgnuli interni sustav za odvodnju otpadnih voda u roku od 5 godina od dana stupanja na snagu Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11, 46/18, 66/19) kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti,

III pa da bi time počinili prekršaj iz članka 78. stavka 2. i 3. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21, 47/23, dalje – Zakon o vodama) u vezi članka 6. stavka 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11, 46/18, 66/19), kažnjiv po članku 225. stavku 1. točki 8. i članku 225. stavku 2. Zakona o vodama.

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv I-okrivljene pravne osobe CRAFT PIVOVARA VUKOVAR j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] te II-okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐJ iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. I-okrivljena pravna osoba ĐJ i II-okrivljena ĐJ, u pisanoj obrani koja je neporedno zaprimljena kod ovoga suda dana 18. svibnja 2026. u bitnom su naveli da je Craft Pivovara mikropivovara, da nije nastala kao veliki poslovni projekt nego iz pivskog hobija, puno rada i želje da se napravi mali lokalni proizvod, s vremenom se taj hobi pretvorio u registriranu pivovaru, ali i dalje se radi o vrlo malom poslovanju, s jednim zaposlenim, svega dvije vrste piva, skromnim prihodima i stalnom borbom da se pokriju osnovni troškovi i plaća tog jednog zaposlenika. Za obvezu koja je predmet postupka nisu znali. Znaju da to nije opravdanje, ali mole sud da to uzme u obzir kao okolnost da nije bilo nikakve namjere da se propisu izbjegnu. Kada su saznali za navedenu obvezu odmah su je i ispunili, ishodili Izvještaj o ispitivanju nepropusnosti kanalizacijskog sustava prema normi 1610, a zatim i podnijeli zahtjev za izdavanje vodopravne dozvole Hrvatskim vodama, koji je zaprimljen 4. kolovoza 2025. te o tome obavijestili i Inspektorat. Do danas koliko je njima poznato pa tom zahtjevu još nije odlučeno. U međuvremenu postupaju po rješenju Inspekcije. Ne ispuštaju otpadne tekućine iz proizvodnog procesa u kanalizaciju, nego iste skupljaju i skladište u bačve dok se ne riješi pitanje dopuštenog načina postupanja. Također, sredstva i lužne otopine koje se koriste za čišćenje bačava i opreme nastoje koristiti što racionalnije. Kada je to tehnički i higijenski dopušteno, takve otopine ne odbacuju nakon svake pojedinačne uporabe, nego ih ponovo koriste u skladu s pravilima struke i uputama proizvođača, te na taj način pokušavaju smanjiti količini otpadnih voda, ali bez ugrožavanja higijene opreme i kvalitete proizvoda. Ističu da su mala pivovara koja pokušava opstati, raditi pošteno i uskladiti sve što se od njih traži, ne umanjuju važnost propisa, ali mole sud da sud uzme u obzir da se nije dogodila nikakva stvarna šteta, nije utvrđeno onečišćenje i nitko nije pretrpio nikakvu konkretnu posljedicu, također mole sud da uzme i obzir i financijske mogućnosti pivovare. U 2025. ostvarena dobit je svega 723 EUR-a, te ovako izrečena novčana kazna ne bi bila samo kazna nego bi i ozbiljno ugrozila nastavak rada i isplatu plaće jedinom zaposleniku. Također napominju sudu da su odmah nakon saznanja počeli ispravljati situaciju i poduzeli sve što je bilo potrebno. Mole sud da ih od kazne oslobodi, podredno da kaznu ublaži.

3. Člankom 78. stavkom 2. Zakona o vodama (NN NN 66/19, 84/21, 47/23, dalje – Zakon o vodama) propisano je da su vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici građevina za odvodnju otpadnih voda dužni iste podvrgnuti kontroli ispravnosti, a osobito na svojstvo vodonepropusnosti, po ovlaštenoj osobi i ishoditi potvrdu o sukladnosti građevine s tehničkim zahtjevima za građevinu.

1. Člankom 6. stavkom 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11, 46/18, 66/19 – dalje Pravilnik) propisano je da vlasnici, odnosno drugi zakoniti posjednici internih sustava za odvodnju otpadnih voda dužni su u roku od 5 godina od dana stupanja na snagu ovoga Pravilnika iste podvrgnuti kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti.

2. Člankom 225. stavkom 1. točkom 8. Zakona o vodama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj prekršajno odgovorna pravna osoba ako ne podvrgne kontroli ispravnosti sukladno članku 78. stavku 2. ovoga Zakona, dok je člankom 225. stavkom 2. Zakona o vodama propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura.

4. Optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret da „od početka obavljanja djelatnosti do 5. lipnja 2025. na lokaciji CRAFT PIVOVARE VUKOVAR u [adresa] odvodni sustav i objekte na njemu nisu podvrgnuli kontroli ispravnosti na svojstvo vodonepropusnosti, strukturalne stabilnosti i funkcionalnosti putem ovlaštene osobe prema odredbama članka 6. stavka 5. i 6. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obveze kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11) što je suprotno odredbama članka 78. stavka 2. Zakona o vodama (NN 66/19, 84/21 i 47/23), a u vezi s člankom 6. stavak 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (NN 3/11)“.

5. Analizom ovakvog činjeničnog opisa sud je utvrdio da u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nije navedeno svojstvo okrivljenika (vlasnik/zakoniti posjednik, odnosno ovlaštena osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik/posjednik internog sustava za odvodnju otpadnih voda). Obzirom da je u ovom slučaju svojstvo okrivljenika jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, odnosno da samo vlasnik ili zakoniti posjednik te odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik ili zakoniti posjednik mogu počiniti prekršaje koji se okrivljenicima stavljaju na teret, a ovakvo određenje je u činjeničnom opisu izostalo, sud uopće ne može u dokaznom postupku utvrđivati postoji li prekršajna odgovornost okrivljenika za počinjenje djela prekršaja iz članka 78. stavka 2. i 3. Zakona o vodama u vezi članka 6. stavka 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, kažnjivih po članku 225. stavku 1. točki 8. i članku 225. stavku 2. Zakona o vodama.

6. Slijedom navedenog, budući da bi dodavanjem odlučnih činjenica u činjenični opis sud prekoračio optužbu i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, a prema stajalištu ovog suda, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci nije konkretizirano u odnosu na svojstva počinitelja, pa isto po propisu nije prekršaj iz članka 78. stavka 2. i 3. Zakona o vodama u vezi članka 6. stavka 5. Pravilnika o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, kažnjiv po članku 225. stavku 1. točki 8. i članku 225. stavku 2. Zakona o vodama na cestama, sud je okrivljenike temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da su okrivljenici od optužbe oslobođeni, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru, 25. svibnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima,

3. S p i s