Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-385/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u žurnom prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenice FS i 2. okrivljenika TS, zbog prekršaja iz čl.152 Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, (NN br. 87/08., 86/09, 92/10, 105/10 – ispravak, 90/11, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 52/14, 7/17, 68/18, 98/19, 151/22, 155/23 i 155/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Međimurske županije, Upravnog odjela za obrazovanje, kulturu i sport, pod brojem klasa 602-01/26-01/14 ur. broj: 2109-08-26-2 od 02. ožujka 2026., u smislu čl.244 Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13 i 157/13), dana 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
1. okrivljenica: FS, kćer LS i ES, rođena **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti F, državljanka RH, adresa prebivališta [adresa], u izvanbračnoj zajednici, majka šestero djece, završila 5 razreda osnovne, po zanimanju domaćica, prima porodiljnu naknadu i dječji doplatak, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje po vlastitom kazivanju
2. okrivljenik: TS, sin T i L, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti E, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], u izvanbračnoj zajednici, otac šestero djece, završio 3 razreda OŠ, zaposlen u NED-KOM Nedelišće, prima plaću, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v i s u
I. što se kao roditelji NS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012., iz [adresa], učenika 8. razreda Osnovne škole Strahoninec nisu brinuli da njihovo dijete redovito izvršava školske obveze, odnosno da učenik redovito pohađa obvezni dio nastavnog programa kao i ostale oblike odgojno-obrazovnog rada.
II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.135 st.1 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, kažnjiv po čl.152 istog Zakona,
pa im se temeljem istog propisa i to:
2. okrivljeniku TS,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura.
2. okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.1. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako 2. okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje. Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
1. okrivljenici FS se temeljem čl.43 st.1 Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, Međimurska županija, Upravni odjel za obrazovanje, kulturu i sport, pod brojem klasa 602-01/26-01/14 ur. broj: 2109-08-26-2 od 02. ožujka 2026., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv 1. okrivljenice FS i 2. okrivljenika TS, zbog prekršaja navedenog u izreci presude, na koji je su 1. i 2. okrivljenici pravovremeno izjavili prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. 1. okrivljenica FS u cijelosti je priznala navode optužnog akta, međutim je istakla da je NS ušao u pubertet i izabrao krivo društvo te sada puno izostaje iz škole. Majka je šestero djece, brine o djeci i pokušava nagovoriti NS da polazi školu, u teškoj su financijskoj situaciji, otplaćuju i kredit, nije zaposlena.
3. 2. okrivljenik TS u cijelosti je priznao navode optužnog akta, sin NS problematičnog je ponašanja i ne sluša ih, pokušao je potražiti pomoć od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, no istu nisu dobili. Kod NS su sve pokušali i nisu ga uspjeli vratiti u školu, smatra da je društvo u kojem se NS sada našao krivo za njegovo ponašanje, a sada je u pubertetu. Maknuli su se iz naselja, zaposlen je, sve su napravili da djeci omoguće bolji život, jedini je zaposlen u obitelji, otplaćuje kredit, brinu o šestero djece. Molio je Sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja.
4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor 1. i 2. okrivljenika od 09.03.2026., dopis OŠ Strahoninec Međimurskoj županiji od 24.02.2026., podaci o suradnji s roditeljima 2025./2026. školske godine, prijedlog za izricanje pedagoške mjere strogog ukora, zapisnik s rasprave o prijedlogu za izricanje pedagoške mjere, pedagoška mjera strogi ukor od 25.11.2025., izostanci za učenika NS te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.03.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenici nisu kažnjavani.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja 1. i 2. okrivljenika, pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili terećeno djelo, a kako su istim ostvarili obilježja terećenog prekršaja, proglašeni su krivima, a 2. okrivljenik je i kažnjen.
6. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja 1. i 2 okrivljenika zaključeno da su 1. i 2. okrivljenici na način opisan u izreci ove presude povrijedili materijalnu odredbu čl.135 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, koja određuje da je roditelj učenika dužan upisati dijete u osnovnu školu sukladno članku 19. ovog Zakona te se brinuti o redovitom pohađanju obveznog dijela programa kao i ostalih oblika odgojno-obrazovnog rada u koje je učenik uključen, te su na taj način ostvarili obilježje terećenog prekršaja.
7. Za terećeni prekršaj odredbom čl.152 Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, propisana je novčana kazna u iznosu od 60 do 660 eura.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, 1. i 2. okrivljenicima su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti ranija nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, činjenica da brinu o šestero djece, 1. okrivljenica je nezaposlena, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, 1. okrivljenici nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl.43 st.1 Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, dok je 2. okrivljeniku odmjerio kaznu u granicama propisanim zakonom, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici se oslobađaju plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, na način da nisu dužni platiti troškove ovog postupka, s obzirom na njihovo slabo imovno stanje, budući da su roditelji šestoro djece 1. okrivljenica nije zaposlena, dok 2. okrivljenik prima malu plaću, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. 1. i 2. okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
