Poslovni broj: Pp-38/2026-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-2/63751 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 18. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MD, rođen **.**.1985. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
I.
k r i v j e
što je dana 18. prosinca 2025. u 00,15 sati u Virovitici, u ulici Zbora narodne garde ispred kbr. 1 kao vozač vozila N1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,68 g/kg alkohola u organizmu (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke Dräger 6810.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura). Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € i trošak alkometra u iznosu od 10,62 €, tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/63751 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 18. prosinca 2025. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 19. prosinca 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je putem branitelja Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca u zamolbeni Općinski sud u Sesvetama, Stalnu službu u Vrbovcu dostavio svoju pisanu obranu u kojoj navodi kako je točno da je počinio predmetni prekršaj i da je vozio pod utjecajem alkohola od 0,68 g/kg, te je naveo kako uopće nije shvatio da bi bio pod utjecajem alkohola iznad dozvoljene količine, jer se to uopće nije odrazilo na njegove vozačke sposobnosti i da je bio iznenađen rezultatom alkotesta. Istaknuo je da je toga dana bio u svatovima u Virovitici kao svirač jer se bavi glazbom i svira po svatovima i drugim manifestacijama, i kao što je običaj u svatovima, nazdravio je sa mladencima i kumovima i zato je kod njega očitana predmetna koncentracija. S obzirom da malu koncentraciju alkohola u organizmu, vidljiv je kritična odnos okrivljenika prema upotrebi alkohola i vožnji pod utjecajem istog jer treba uzeti u obzir da je svirao preko cijelog dana gotovo do ponoći nije konzumirao alkoholna pića. Naveo je da do sada nikada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja i njegova vožnja zapravo nije ugrožavala neke druge sudionike u promet jer, kao što je i naveo, uopće nije osjetio da bi imao utvrđenu količinu alkohola u krvi. Još je dodao da je zaposlen i da radi u Zagrebu gdje mora svaki dan putovati, a svojom plaćom i onim što zaradi po svirkama uzdržava staru i bolesnu te nepokretnu baku i nezaposlenu suprugu, te kćer staru 13 godina. Istaknuo je da je svjestan svoje protupropisne vožnje i žao mu je zbog počinjenog prekršaja te da inače nije sklon vršenju prometnih prekršaja. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna radi odlaska na posao u Zagreb radi čega je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane oduzimanja vozačke dozvole jer nema kako drugačije organizirati prijevoz do posla i nazad kao i svirke tijekom vikenda, niti kroz mjesec dana kao što su djelatnici policije predložili u svom obaveznom prekršajnom nalogu.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj] od 18. prosinca 2025., naredbu o određivanju mjere opreza PP Virovitica broj: 1071953923 od 18. prosinca 2025., troškovnik PP Virovitica od 18. prosinca 2025., punomoć branitelju od 19. prosinca 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 09. siječnja 2026.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao je žaljenje, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o količini alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj jer nije prekršajno osuđivana osoba.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) jer ostvaruje mjesečna primanja.
U Virovitici, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 25. svibnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. branitelju Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetniku Milenku Ščetar iz Križevaca, Svetokriška 19
3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazni
5. za spis
