Poslovni broj: Us I-1258/2025-13
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Neli Mešin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Antoniu Mareliću, odvjetniku u Splitu, Ivana Gundulića 26A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Dr. Ante Starčevića 13, radi izdavanja vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene 23. travnja 2026. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja Antonia Marelića, odvjetnika u Splitu i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 25. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Klasa: UP/I-211-03/25-04/518, Urbroj: 511-03-06-25-4 od 25. travnja 2025.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-211-03/25-04/518, Urbroj: 511-03- 06-25-4 od 25. travnja 2025. utvrđeno je kako tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.
2. Tužitelj u tužbi, kojom osporava zakonitost tuženikova rješenja, u bitnom navodi kako je postupio sukladno primljenom rješenju i putem svog punomoćnika predao vozačku dozvolu Policijskoj upravi u Dubrovniku. Nakon dvije godine upisao se u autoškolu u Dubrovniku i na dan upisa dobio novo rješenje Policijske uprave, gdje mu nakon 2 godine ne vožnje motornih vozila stiže rješenje da još dvije godine ne smije podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole od izvršnosti pobijanog rješenja. Tvrdi kako je počinjena nepravda prema tužitelju gdje je rješenjem iz 2023. upisano 9 kaznenih bodova tužitelju i oduzeta vozačka dozvola i nakon 2 godine radi tih istih prekršaja zbog kojih nije upravljao motornim vozilom dvije godine, izriče da mu se upisuje 9 kaznenih bodova i da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole. Tužbenim zahtjevom traži poništenje rješenja tuženika.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ponavlja navode iz obrazloženja osporenog rješenja te ističe kako navodi iz tužbe nisu osnovani. Predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.
4. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u sudski spis te spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
5. U sporu je održana rasprava 23. travnja 2026., čime je dana mogućnost strankama da se sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje u tekstu ZUS-a) očituju o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.
6. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. i 4. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz spisa upravnog postupka proizlazi kako je rješenjem tuženika od 15. ožujka 2023. tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole], jer je kao mladi vozač u roku od dvije godine prikupio devet negativnih bodova.
8. Tuženo tijelo je utvrdilo kako tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti osporenog rješenja, primjenom odredbe članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom kako je uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da je tužitelj prikupio novih 9 negativnih prekršajnih bodova, zbog čega nije stekao pravo na upravljanje vozilom.
9. Odredbom članka 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) propisano je kako je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a prema stavku 2. te zakonske odredbe negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Prema stavku 7. istog članka vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
10. Odredbom članka 2. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj: 156/08., dalje u tekstu Pravilnika) propisano je da na Informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova u podsustavu Poslovi prometa vodi se evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama i prometnim nesrećama.
11. Odredbom članka 9. Pravilnika propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju se po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, ukoliko nije bilo izjavljenog pravnog lijeka, u broju propisanom za pojedini prekršaj.
12. Iz spisa predmeta tuženika proizlazi kako slijedi:
- po rješenju Općinskog suda u Dubrovniku broj: 1. Pp P-1431/2020 od 8. siječnja 2024., pravomoćnog 1. veljače 2024., kojom je tužitelju za prekršaj iz članka 32. stavak 4., članak 216. stavak 3., članak 238. stavak 7., članak 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavaka 2. i članka 223. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dodijeljeno ukupno 9 negativnih bodova (tužitelju za prekršaj iz članka 32. stavak 4. Zakona dodijeljeno je 3 negativna bodova i za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona dodijeljeno je 6 negativnih bodova).
13. Slijedom navedenog, kako je za primjenu odredbe članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama relevantna činjenica da je tužitelj prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, to je po ocijeni ovog Suda pravilno i zakonito osporenim rješenjem utvrđeno da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti osporenog rješenja, pa se prigovori tužitelja u pogledu nezakonitosti osporenog rješenja otklanjaju kao neosnovani, jer nema zakonske osnove za donošenje drugačijeg rješenja.
14. Prigovor tužitelja kako mu je rješenjem iz 2023. upisano 9 kaznenih bodova i oduzeta vozačka dozvola te nakon 2 godine radi tih istih prekršaja zbog kojih nije upravljao motornim vozilom dvije godine, osporenim rješenjem se utvrđuje da ne podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole zbog istih 9 kaznenih bodova u cijelosti je neosnovan. Tužitelju osporeno rješenje nije izdano na temelju ranijih negativnih bodova iz rješenja od 15. ožujka 2023., već iz razloga što je tužitelj u međuvremenu, temeljem rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj: 1. Pp P- 1431/2020 od 8. siječnja 2024., pravomoćnog 1. veljače 2024., ostvario novih 9 negativnih bodova, slijedom čega mu je osnovano tuženo tijelo temeljem citirane odredbe članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdilo kako ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti osporenog rješenja.
15. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, Sud ocjenjuje osporeno rješenje zakonitim.
16. Slijedom navedenoga, prema ocjeni Suda osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa je valjalo na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
17. Kako tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je temeljem odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, odbiti zahtjev za naknadom troškova spora kao neosnovan.
18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 25. svibnja 2026.
S U T K I N J A
Nela Mešin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Opunomoćeniku tužitelja Antoniu Mareliću, odvjetniku u Splitu, Ivana Gundulića 26A,
2. Tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Dubrovačko-neretvanskoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Dr. Ante Starčevića 13,
3. U spis
4. Kalendar 30 dana
