REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-3351/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika BI, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-4/108008, urbroj: 511-05- 11-25-2 od 16. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. svibnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 29. kolovoza 2025. u 19,39 sati u Slunju, u Plitvičkoj ulici kbr. 66 upravljao vozilom M1 marke VW registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 94 km/h što je umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosilo 84 km/h a koja za 34 km/h brzina veća od dopuštene a isto utvrđeno uređajem Gatso Drcs,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna

u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 16. listopada 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-4/108008, urbroj 511-05-11-25-2 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BI, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 25. svibnja 2026. zakazao ročište na koje nije pristupio okrivljenik, izostanak opravdao i sudu dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani ističe da nije kažnjavan, da tijekom prekršaja nije bilo drugih automobila oko njega, nije bilo pješaka i nije mogao nikoga ugroziti čak da je i htio. Samo zaposleni obrtnik je u prijevozu i turizmu i vožnjom zarađuje za egzistenciju. Izdani obavezni nalog smatra pre strogim i moli da se kazna smanji. Dodaje da radar i kamera koji su ga snimili su postavljeni točno u "centimetar" na izlasku iz grada Slunja iako iz Zakon o prometu na cestama na izlasku iz naseljenog mjesta prestaje ograničenje od 50 km/h i počinje ograničenje od 90 km/h i kažnjava se jer je bio nekoliko metara unutar prvog ograničenja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom od 3. rujna 2025. (list br. 11-13), podatke o vozaču (list br. 16), fotografiju (list br. 17), podatke o vozaču (list br. 18), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 24.04.2026. (list br. 19) te pisanu obranu okrivljenika (list br. 20) te okrivljenika oglasio krivim iz uvjerenja da je učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

4. Čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a u postupku dokazano da je okrivljeni upravljao označenim vozilom, postigao brzinu kretanja od 94 km/h a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike brzina je iznosila 84 km/h a što je za 34 km/h brzina veća od dopuštene.

4.1. Naime, nesporna je činjenica da je upravo okrivljenik upravljao vozilom a da je postigao navedenu brzinu veću od dopuštene utvrđuje se fotografijom na listu spisa 17 te obranom okrivljenika. Okrivljenik u pisanoj obrani ne spori samo djelo prekršaja već ističe da je novčana kazna a pogotovo zaštitna mjera pre stroga za prekršaj koji je učinio jer nikog nije ugrozio, do sada nije kažnjavan a u obavljanju poslova kojima ostvaruje svoju egzistenciju svakodnevno upravlja vozilom.

4.2. Iz fotografije na listu spisa 17, utvrđuje se da je osobni automobil registarske oznake i broja [registarska oznaka] snimljen u dolaznom smjeru, da je izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 94 km/h na lokaciji Slunj gdje je ograničenje 50 km/h, da je fotografija snimljena uređajem RS-GS11:1019, br. ovjernice 03804/25.

5. Slijedom takve obrane te dokaznog prijedloga tužitelja, priložene fotografije utvrđuje se da je okrivljenik učinio prometni prekršaj za koji se utužuje uz napomenu da je postavljenje uređaja za mjerenje brzine u nadležnosti policijske postaje.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu. Izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenu težini djela i stupnju krivnje kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Sud na strani okrivljenika nije našao niti olakotnih niti otegotnih okolnosti. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Valja napomenuti da okrivljenik sudu nije doprinio dokaze koji bi utvrđivali da li će uslijed plaćanja novčane kazne biti ugrožena njegova egzistencija ili egzistencija njegove obitelji.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik nije osuđivana osoba a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 24. travnja 2026., da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te tvrdnju okrivljenika da mu je vozilo svakodnevno potrebno na radnom mjestu te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret za okrivljenika. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 25. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević, v.r.

Nada Turkalj, v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 25. svibnja 2026.

Dostaviti:

1. okrivljeniku BI

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. u spis.