Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-246/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Davora Mitrovića, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NC, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o određivanju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv- 109/2025-4 (K-261/2021) od 10. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog NC, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 131. stavak 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08) protiv optuženog NC određen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, te kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi članka 117. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

1.1. Optuženom NC istražni zatvor započinje trenutnom uhićenja i može trajati do pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi NC putem branitelja Krešimira Arambašića, odvjetnika iz Osijeka ne navodeći žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da osporava postojanje osnovane sumnje koja je opća zakonska pretpostavka da se protiv određene osobe odredi istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, kao i postojanje posebne zakonske pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno, da bi optuženi NC bio u bijegu, krio se, te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje, odnosno da vijeće Županijskog suda u Osijeku donese rješenje o ukidanju istražnog zatvora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Neosnovano u žalbi upire optuženi NC da ne egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji pravomoćna optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj: KO-DO-4/2021od 7. siječnja 2021. zbog kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi članka 139. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, te kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavku 2. u vezi članka 117. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, argumentirane, valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud (obrazloženje pod toč. 5. do toč. 9.).

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, odnosno produlji istražni zatvor.

5. Neosnovano u žalbi upire optuženi NC da nije ispunjena posebna zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno da je bio u bijegu, krio se. Navedeno iz razloga jer pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da je optuženi NC od početka postupka imao prijavljeno prebivalište u [adresa], boravište u [adresa], gdje je živio s oštećenicima te su se sa navedene adrese upućeni pozivi u više navrata vraćali sudu sa napomenom da ne živi na navedenim adresama te se odselio. Nastavno navedenom, terenskom provjerom putem PP Đakovo na adresi prebivališta optuženika u [adresa], utvrđeno je da na navedenoj adresi nitko ne živi, da je kuća u zapuštenom stanju te je u kontaktu sa sestrom optuženika PC policija izvijestila sud da optuženi na navedenoj adresi u [adresa] ne prebiva unazad 10 godina. Pravilno je prvostupanjski sud provjerom podataka iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH utvrdio da optuženi NC nije prijavio neku drugu adresu stanovanja. Kraj takvog stanja stvari, s obzirom je optuženi bio upoznat da se protiv njega vodi kazneni postupak, kao i s obvezom da prijavi svaku promjenu adrese sudu, a što nije učinio te se njegova prisutnost na raspravi nije mogla osigurati niti pozivom niti dovedbenim nalogom od 24. ožujka 2025., pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se optuženi NC nalazi u bijegu te odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (izvanraspravno vijeće) te da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.

7. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 25. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Davor Mitrović