Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-931/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, iz Belog Manastira, K. Tomislava 37, zastupani po pun. PO dipl. iur. po generalnoj punomoći Sz-86/2022-2, protiv protustranke EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ŠO, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti,, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti pun. predlagatelja NO dipl. iur., posebne skrbnice ŠO, dipl. iur., dana 14. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u [adresa] od oca ZO i majke ĆO, u potpunosti se lišava poslovne sposobnosti
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela sudu prijedlog za lišenje poslovne EO. Uz prijedlog prilažu digitalne podatke matice rođenih za EO, digitalne podatke o državljanstvu za EO, potvrdu Općinskog suda u Osijeku zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir za CO od 21. listopada 2024. godine, potvrdu HZMO od 18. listopada 2024. godine, socijalnu anamnezu za EO od 8. studenoga 2024. godine, medicinsku dokumentaciju za EO, rješenje HZSR PU Beli Manastir od 12. studenoga 2024. godine, predlažu da se provede psihijatrijsko vještačenje protustranke a po prispijeću nalaza i mišljenja i vještaka na isti nisu imali primjedbi.
2. Radi zaštite prave i interesa protustranci EO postavljena je posebna skrbnica u osobi ŠO, dipl. iur. koja se opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja no ne i provođenju dokaza a nakon primitka nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi te se s prijedlogom predlagatelja suglasila.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao digitalne podatke matice rođenih za EO, digitalne podatke o državljanstvu za EO, potvrdu Općinskog suda u Osijeku zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir za CO od 23+1. listopada 2024. godine, potvrdu HZMO od 18. listopada 2024. godine, socijalnu anamnezu za EO od 8. studenoga 2024. godine, medicinsku dokumentaciju za EO, rješenje HZSR PU Beli Manastir od 12. studenoga 2024. godine, proveo psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskog vještaku Zoranu Čavajdi, dr. med., saslušao svjedoka ZO
4. Sud nije saslušao protustranku EO jer s istim nije mogao uspostaviti kontakt
5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je EO rođen **.**.1995. u [adresa] od oca ZO i majke ĆO, da isti ima Hrvatsko državljanstvo, da nije upisan kao vlasnik nekretnina niti je korisnik mirovine. Završio je osnovno školu i živi u kućanstvu s ocem i sestrom. Ostvaruje invalidninu u iznosu od 262,20 eura a njegov otac pravo na status roditelja njegovatelja u iznosu od 660,00 eura. Ne zna pričati.
7. U svom iskazu svjedok ZO naveo je da živi sa svojim sinom EO i kćerkom P, da je sin EO u cijelosti ovisan o njihovoj pomoći od oblačenja, hranjenja, da se EO ne razumije u novac niti ide igdje sam.
8. Iz nalaza i mišljenja vještaka Zorana Čavajde, dr. med. razvidno je da je EO osoba od koje od rođenja postoji teško zaostajanje u psiho -motornom razboju uslijed čega se nije uspio osposobiti za samostalni život te je u potpunosti ovisan o skrbi drugih osoba. S istim nije moguće uspostaviti kontakt te isti nema primjeren kapacitet za donošenje odluka jer ima primarno oštećenje zbog kojeg ne može razumjeti informacije relevantne za odluku, u smislu prednosti i nedostataka niti istu adekvatno i razumljivo izraziti pa s toga niti štititi svoja prava i interese. Nema elemenata koja bi upućivali na povoljnu prognozu. Kako s istim nije moguće ostvariti smislen kontakt predlaže istog u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti.
9. Materijalni dokazi prihvaćeni od ovog suda.
10. Iskaz svjedoka ZO sud smatra iskrenim i istinitim.
11. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći ga danim u skladu s pravilima znanosti i vještine i na isti nije bilo primjedbi.
12. Imajući u vidu sve naprijed navedeno da protustranka nema primjeren kapacitet za donošenje odluka niti isti može odvagati u smislu prednosti i nedostataka i adekvatno izraziti pa samim tim niti štitit svoja prava i interese sud ga je u potpunosti lišio pos lovne sposobnosti shodno nalazu i mišljenju vještaka.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., 496. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 14. svibnja 2026.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. predlagatelju
2. Posebnoj skrbnici
