REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-9290/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TJ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/24-5/31243 od 12. studenog 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) dana 25. svibnja 2026. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
Okrivljeni:
TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]), [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno
nekažnjavan
k r i v j e
1) što je 12. studenog 2024. u 10:00 sati u Vodicama upravljao motociklom marke Yamaha T-Max registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste D8 iz smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do 15. dionice, 9 km + 200m ceste nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već se motociklom dao udesno, kojom prilikom izlazi van južne strane kolnika gdje zahvaća zemljano-travnatu površinu po kojoj se kreće i potom prednjom i desnom stranom motocikla udara u zaštitnu metalnu ogradu, vlasništvo Ceste Šibenik d.o.o., na kojoj nastaje materijalna šteta, nakon čega se dalje kreće u smjeru istoka vozeći uz spoj kolnika i zemljano-travnatog proširenja te pada na kolnik gdje se zaustavlja uz južni rub, a motocikl se nastavlja dalje kretati kolnikom u smjeru istoka i u padu brzine kretanja ponovo izlijeće izvan južne strane kolnika na travnato-zemljanu površinu, gdje po drugi put udara desnim bočnim dijelom u zaštitnu metalnu ogradu, od koje se potom odbija natrag na kolnik, gdje se nakon klizanja u smjeru istoka zaustavlja na lijevom boku na sredini južne prometne trake, prednjim krajem okrenutim u smjeru sjeveroistoka,
dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim motociklom, prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona te pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna od 160,00 (sto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.480,00 (tri četiristo osamdeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz isti. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog TJ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci prekršajnog naloga.
Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-622/2025-3 od 23. svibnja 2025. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu koji se prethodno vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku.
Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaji su je utvrđeni na temelju vjerodostojne dokumentacije u vidu zapisnika o očevidu i priležećih fotografija, službene zabilješke o postupanju policijskih službenika te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta uz koje su oduzete registarske pločice vozila.
Upravo navedene isprave opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu koji je primjeren svim okolnostima prekršaja i samog okrivljenika. Pritom treba naglasiti da je sud iz činjeničnog opisa prekršaja pod točkom 1) ispustio riječi „i ozlijeđenom osobom“, odnosno okrivljeniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim i, u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom zadobila ozbiljne tjelesne ozljede.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškove postupka, koji na temelju članka 138. stavka 2. i 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je samo za prekršaj pod točkom 2) izreke propisana novčana kazna do 2.650,00 eura te alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
