Poslovni broj:Pp-2886/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem:211-07/26-5/12946 od 23. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. Z, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]. (prebiva u obiteljskoj kući od roditelja od supruge), sa završenom osnovnom školom, zaposlen u firmi Color Finish sa sjedištem u [adresa] na građevinskim poslovima, oženjen, otac dvoje djece (od toga jedno punoljetno, a drugo maloljetno starosti 16 godina), sa završenom osnovnom školom, nema vlastite imovine, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 23. svibnja 2026. oko 20,10 sati u Biogradu na Moru, D-8, upravljao vozilom marke "Ford", registarskih oznaka [registarska oznaka], s koncentracijom alkohola od 2,01 g/kg, dakle, s koncentracijom alkohola iznad 1,50 g/kg,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

2. što je dana 23. svibnja 2026. oko 20,10 sati u Biogradu na Moru, D-8, upravljao vozilom marke "Ford", registarskih oznaka [registarska oznaka], a tijekom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas, dakle, postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

-pa mu se za prekršaj pod točkom. 1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 130,00 eura, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske, Policijske postaje Biograd, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 23. svibnja 2026. od 20,15 sati do 24. svibnja 2026. do 10,30 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.370,36 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (913,57 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja izrečene mjere, uračunava se vrijeme trajanja za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU zadarske – Policijske postaje Biograd od 23. svibnja 2026. od 20,15 sati do 24. svibnja 2026. do 08,15 sati.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Dana 24. svibnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem:211-07/26-5/12946 od 23. svibnja 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik se na ispitivanju kod ovog suda očitovao o optužbi na način da je naveo da se smatra krivim, te je iznoseći svoju obranu kod ovog suda naveo da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim vozilom, točno je da je te prigode bio pod nedozvoljenom koncentracijom alkohola, prije nego je sjeo u vozilo popio je 5-6 piva. Isto tako da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i zaustavila ga je policija. Žao mu je što je počinio te prekršaje. Moli ovaj sud da ga ne zadržava u zatvoru jer da mora raditi.

3.U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 5), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije (list spisa 10), izvadak iz prekršajne osuđivanosti za okrivljenika.

4.Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti okolnosno priznaje učin oba djela prekršaja, dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u izvješće policijskih službenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 5), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije (list spisa 10), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio oba djela prekršaja za koje se optužuje, te da je optužni prijedlog tužitelja bio osnovan.

- Obrazloženje za izreku presude pod točkom 1. -

5.Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1.Sukladno odredbi čl. 199. st. 8. ZSPC-a predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, sukladno odredbi čl. 199. st. 4. cit. Zakona, smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti okolnosno priznaje učin prekršaja, te ocjenom svih provedenih dokaza i to svakog posebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, i to vršenjem uvida u izvješće policijskih službenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (list spisa 5), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije (list spisa 10), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode, odnosno dana 23. svibnja 2026. oko 20,10 sati u Biogradu na Moru, D-8, upravljao vozilom marke "Ford", registarskih oznaka [registarska oznaka], s koncentracijom alkohola od 2,01 g/kg, a koja koncentracija alkohola mu je utvrđena uporabom uređaja za ispitivanje «Drager», što predstavlja relevantan dokaz u prekršajnom postupku za utvrđivanje prisutnosti alkohola, a o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u koji zapisnik je okrivljenik izvršio uvid, a koji je okrivljenik vlastoručno potpisao, dakle, upravljao osobnim automobilom s koncentracijom alkohola iznad 1,50 g/kg, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

7.Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje i to odlukom Postaje prometne policije Zadar broj 211-07/24- 4/87062 od 8. listopada 2024. (pravomoćnost 5. studenog 2024.) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec, presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-1037/2024 od 26. ožujka 2025. (pravomoćnost 1. travnja 2025.) zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, te presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-1677/2024 od 18. ožujka 2025. (pravomoćnost 18. veljače 2025.) zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

- Obrazloženje za izreku presude pod točkom 2.

8. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. cit. Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

9.Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti priznaje učin djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude, za koji se optužuje, dovodeći njegovu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u izvješće policijskih službenika PU zadarske, Policijske postaje Biograd (list spisa 4), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik dana 23. svibnja 2026. oko 20,10 sati u Biogradu na Moru, D-8, upravljao vozilom marke "Ford", registarskih oznaka [registarska oznaka], a tijekom upravljao vozilom nije koristio sigurnosni pojas, dakle, postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pod točkom 2), pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i za navedeno djelo prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu koja je zakonom propisana u gore navedenom iznosu za to djelo prekršaja.

10.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

11.Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Stavkom 2. cit. članka propisano je da mjera iz stavka 1. ovoga članka počinje teći od izvršnosti presude.

12.Sud je okrivljeniku kao počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve to iz razloga što smatra da okrivljenika na određeno vrijeme treba isključiti iz prometa, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te imajući u vidu da je okrivljenik sporne prigode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja jedno od najgrubljih kršenja prometnih propisa (prekršaj iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a), kao i imajući u vidu okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, kako je to gore navedeno, te ovaj sud smatra da će i na ovaj način utjecati na ponašanje istoga da se ubuduće kloni takvih ili sličnih prometnih prekršaja, imajući pri tome u vidu i opću svrhu zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelje novog prekršaja.

13.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 25. svibnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenik – CJ

- tužitelj – PU zadarska – Policijska postaja Biograd

- spis