Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7068/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. i članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/26-5/13053, urbroj: 511-12-23-26-1 od 25. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. P, rođen **.**.1979. u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
1) što je 24. svibnja 2026. u 23:20 sati u Stobreču, Ulica kralja Držislava kbr. 12, upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) što je iste prilike kao pod 1) upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Okrivljeniku se na temelju citiranih propisa za djelo pod 1)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljeniku se na temelju citiranih propisa za djelo pod 2)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA
Na temelju članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 24. svibnja 2026. u 23:20 sati do 7. lipnja 2026. u 13:00 i to kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod 2)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI
Vrijeme od 24. svibnja 2026. u 23:20 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 25. svibnja 2026. u 11:20sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi dva dana, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je već prošli tjedan bio zaustavljen zbog odbijanja testa na droge te mu je vozačka dozvola bila oduzeta na 12 sati ali da nije imao vremena ići po nju pa da je nije imao kod sebe. Policajac da mu je zahtijevao da se podvrgne preliminarnom testiranju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, a on da je to odbio misleći da je pušio marihuanu prije par dana da će mu se taj test pokazati pozitivnim te se zbog troškova nije podvrgnuo ni uzimanju kriv i urina radi analize. Navodi da je bio kazneno osuđivan zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama te je i prošli tjedan bio zaustavljen i odbio se podvrgnuti testu na droge.
4. U dokaznom postupku pročitana je presuda Općinskog suda u Splitu Kov-190/2014, pregledan je pravomoćni prekršajni nalog II. policijske postaje Split zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen 30. kolovoza 2025. te zbog članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pregledani su podaci iz e-Spisa iz kojeg je vidljivo da je u rješavanju kod Općinskog prekršajnog suda u Splitu predmet broj Pp-7048/2026 iz članka 238. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira od 19. travnja 2026., pročitano je izvješće o uhićenju od 24. svibnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 24. svibnja 2026. te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u orgazmu od 24. svibnja 2026.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, za djelo pod 1) mu izrekao novčanu kaznu, a za djelo pod 2) izrekao kaznu zatvora te zaštitnu mjeru kao gore.
5.1. Okrivljeniku je vozačka dozvola zbog prethodnog prekršaja bila u policijskoj postaji te mu je, kao što je i naveo, bila oduzeta na 12 sati i isti ju je bio dužan predignuti i držati je u sebe kada je počeo upravljati vozilom, a što isti nije učinio.
6. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6.1. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu za djelo pod 1) smatra se primjerenom težini izvršnog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Odredba članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7.1. Kako je okrivljenik već prethodno kažnjavan zbog istog prekršaja, a koji prekršajni nalog je pravomoćan 9. rujna 2025., te se prema okrivljeniku, prema podacima iz e- Spisa, vodi prekršajni postupak zbog istog djela u predmetu Pp-7048/2026, a prema presudi Općinskog suda u Splitu je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama opisanom u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, dakle, radi se o osobi koja je više puta kažnjavana i protiv koje se vodi prekršajni postupak zbog istog djela, sud mu je za djelo pod 2) izrekao strožu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 dana uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje
7.2. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju.
8. Kako je okrivljenik djelo pod 2) izreke ove presude počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je kažnjavan zbog istog prekršaja te je kazneno osuđivan zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i promet drogama, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kojom je okrivljenik upravljao za vrijeme počinjenja djela jer Sud smatra da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu takvim vozilom, sve u svrhu da se ovakav prekršaj ne bi ponovio uzevši u obzir dosadašnju kažnjavanost okrivljenika. Ista je izrečena u trajanju od devet mjeseci smatrajući da će zaštitna mjera u tom trajanju biti primjerena težini izvršenog prekršaja i dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika.
8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
