REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okr. METALKOV MB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], II-okr. GA iz [adresa] te III-okr. GAM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 154. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23-02/3290 URBROJ: 530-8-3-1-4-23-3 od 30. lipnja 2023., nakon provedenog postupka u kojem su zamolno ispitani okrivljenici, sud je temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 25. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba: METALKOV d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 81512751813, prekršajno kažnjavan
II-okrivljenik GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba
i
III-okrivljenik GAM, bez nadimka, od oca GA i majke G rođene Č, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1988. godine u [adresa], BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju tehničar za računovodstvo, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj
k r i v i s u
I što
dana 30. lipnja 2023. u 19,36 sati, na državnoj cesti D2, GP Ilok, granični prijelaz, vozač ČA, rođen **.**.1988., [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upravljao N1 vozilom reg oznake i broja [registarska oznaka], prijevoznika Metalkov MB d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz za vlastite potrebe na relaciji Srbija – Hrvatska, a da je ukupna masa vozila iznosila 4260 kg, što je za 760 kg više od najveće dopuštene mase vozila koja je upisana u prometnu dozvolu (3500 kg),
II dakle, što su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustili da u prometu na cesti sudjeluje njihovo vozilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, a III-okrivljeni kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje je opterećeno za iznad najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu,
III čime su I-okrivljena prava osoba počinila prekršaj opisan u članku 154. stavku 1., kažnjiv po članku 154. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u članku 154. stavku 1., kažnjiv po članku 154. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a III-okrivljenik prekršaj opisan u članku 154. stavku 1., kažnjiv po članku 154. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa se I-okrivljenoj pravnoj osobi Metalkov MB d.o.o. za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
V II-okrivljenoj odgovornoj osobi GA za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),
VI III-okrivljeniku ČA za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura).
VII Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
VIII Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 200,00 eura), II-okrivljena odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 80,00 eura), III-okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 80,00 eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
IX Ako okrivljenici novčanu kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
X Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), I-okrivljena pravna osoba Medalkov MB d.o.o., II-okrivljena odgovorna osoba GA, te II-okrivljeni ČAM dužni su platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura svaki u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv I-okrivljene pravne osobe I-okr. METALKOV MB d.o.o. sa sjedištem u [adresa], II-okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi GA iz [adresa] te III-okr. GAM iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te izrekao novčane kazne u skladu sa zakonom.
2. Protiv gore spomenutog obveznog prekršajnog okrivljenici su pravovremeno podnijeli prigovore, pa je sud predmetni obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Zamolno ispitana I-okrivljena pravna osoba, zastupana po direktoru izjasnila se nisu krivi za prekršaj te preostalom dijelu iznose obranu kao u svom prigovoru na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja za koji predlažu da se uzme kao njihova pisana obrana. Pojašnjavaju da je prevožen specifični teret za potrebe pravne osobe, spiralne stepenice od proizvođača iz Srbije bez mogućnosti vaganja kod utovara, a za koje je proizvođač rekao da nema više od 1.200 kg. Prekršajno su nekažnjavani, zapošljavaju 42 radnika, uredno posluju, isplaćuju plaće, pa smatraju da na strani pravne i odgovorne osobe nema ni najblažeg oblika krivnje za činjenje prekršaja niti im je bila namjera činjenja prekršaja, nego jednostavno nisu znali koliko teret teži pa nisu imali svijest o djelu činjenja bilo kakvog pretovara.
4. Zamolno ispitan II-okrivljenik GA u bitnom je naveo da nije kriv za prekršaj te da u preostalom dijelu iznosi obranu kao u svom prigovoru na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja za koji predlažu da se uzme kao njegova pisana obrana. Pojašnjava da je prijevoz specifični teret za potrebe pravne osobe, spiralne stepenice od proizvođača iz Srbije bez mogućnosti vaganja kod utovara, a za koje je proizvođač rekao da nema više od 1.200 kg. Prekršajno su nekažnjavani, zapošljavaju 42 radnika, uredno posluju, isplaćuju plaće, pa na strani pravne i odgovorne osobe nema ni najblažeg oblika krivnje za činjenje prekršaja niti mu je bila namjerna činjenja prekršaja to što jednostavno nisu znali koliko teret teži pa nisu imali svijest o djelu činjenja bilo kakvog pretovara. Kao direktor si mjesečno isplaćuje plaću, S iz Domovinskog rata, umirovljeni general hrvatske vojske, od obitelji ima dva sina i ženu, pa u svoje ime i u ime pravne osobe predlaže oslobađanje od optužbe Općinskom sudu u Vukovaru koji vodi postupak.
5. Zamolno ispitan III- okrivljenik ČAM u bitnom je naveo da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je na graničnom prijelazu Ilok utvrđeno da je vozio teretni automobil [registarska oznaka] i na njemu teret koji je bio veće mase od dopuštene za to vozilo. On nije znao da je taj teret veće mase od dopuštene. Prevozio je spiralno stubište, a dobavljač je stavio metalni lim od 10 mm, umjesto od 8 mm kako su naručili. U otpremnici je stajala kilaža po kojoj je mogao voziti teret sa tim vozilom. Moli sud da uzme ove okolnosti i da ga oslobodi optužbe.
6. Obzirom da su u prigovoru okrivljenici priznali, a potom osporavali počinjenje prekršaja, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao podnesak Područnog carinskog ureda Osijek, RGP Ilok od 30. lipnja 2023. (list 10 spisa), vagarski list broj: 2023-1-27263 od 360. lipnja 2023. (list 12 spisa), prometnu dozvolu za vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Metalkov MB d.o.o. (list 13-14 spisa), te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 9. ožujka 2026. (list 48-53 spisa).
1. Iz podneska Područnog carinskog ureda Osijek, RGP Ilok od 30. lipnja 2023. (list 10 spisa) utvrđeno je da su isti prilikom provedbe carinskog nadzora vozila za ulaz u Carinsko područje Europske unije preko GP Ilok, utvrdili da prijevoznik Metalkov MB d.o.o. na relaciji Srbija Hrvatska prevozi robu, a da je prekoračio maksimalnu dopuštenu težinu vozila sa robom za 760,00 kilograma te su istome priložili dokaze.
2. Iz vagarskog lista broj: 2023-1-27263 od 360. lipnja 2023. (list 12 spisa) sud je utvrdio da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] vagano dana 30. lipnja 2023. u 16:56:53 sati, i da je ukupna neto masa istog s teretom iznosila 4260 kilograma.
3. Iz prometne dozvole za vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Metalkov MB d.o.o. (list 13-14 spisa) sud je utvrdio da predmetno vozilo ima najveću dopuštenu masu od 3500 kilograma.
4. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije od 9. ožujka 2026. sud je utvrdio da su I-III okrivljenici u protekle tri godine prekršajno kažnjavani, ali ne za prekršaje koji im se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret.
7. Člankom 154. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama) da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.
5. Člankom 154. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
6. Člankom 154. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
7. Člankom 154. stavkom 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.
8. Člankom 13. stavkom 1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 117/20, 100/22) propisano je da tijekom pregleda vozila na cesti vozilo se može podvrgnuti i pregledu osiguranja i načina prijevoza tereta u skladu s Prilogom III. ovoga Pravilnika, kako bi se osiguralo da je teret osiguran na način da ne remeti sigurnu vožnju ili ne predstavlja opasnost za život, zdravlje, imovinu ili okoliš…
1. Prilogom III. odjeljkom II. Pregled osiguranja tereta točkom 3. Procjena nedostataka te pripadajućom Tablicom I. propisana je kategorizacija tehničkih nedostataka tako da je točkom 40. Tablice 1 - Odstupanje od mase i dimenzija, točnije točkom 40.3. Prekoračenje maksimalne dopuštene mase vozila ili skupa vozila propisano da je prekoračenje maksimalne dopuštene mase vozila u rasponu većem od 20%, kategorizirano kao opasan tehnički nedostatak.
9. Obveznim prekršajnim nalogom okrivljenicima se stavlja na teret da su „dana 30. lipnja 2023. u 19,36 sati, na državnoj cesti D2, GP Ilok, granični prijelaz, vozač ČA, rođen **.**.1988., [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], upravljao N1 vozilom reg oznake i broja [registarska oznaka], prijevoznika Metalkov MB d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao prijevoz za vlastite potrebe na relaciji Srbija – Hrvatska, a da je ukupna masa vozila iznosila 4260 kg, što je za 760 kg više od najveće dopuštene mase vozila koja je upisana u prometnu dozvolu (3500 kg)"
8. U bitnome, okrivljenici nisu osporavali da je vozilo u vlasništvu tvrtke Metalkov MB dana 30. lipnja 2023. godine bilo u pretovaru kako ih se tereti činjeničnim opisom, ali su se branili da za navedeno nisu znali niti morali znati obzirom da im je proizvođač spornog stepeništa koje su prevozili rekao da masa istog ne prelazi 1.200,00 kilograma, te da je to točno, oni ne bi bili u prekršaju. Obzirom da u pravu neznanje ne ispričava, te da je riječ o trgovačkom društvu, koje posluje dugi niz godina i ima zaposleno više od 42 radnika, nije životno niti logično za povjerovati da ne bi prepoznali da je sporno vozilo pretovareno, obzirom da iz vagarskog lista nedvojbeno proizlazi da je vozilo s teretom imalo masu od 4260 kilograma, što je za 760 kilograma više od najviše dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu (3500 kilograma), odnosno pretovar je bio veći od 20%, što bi prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti u slučaju tehničkog pregleda bilo karakterizirano kao opasan tehnički nedostatak. Obzirom da je za počinjenje djela prekršaja iz članka 154. stavka 1., kažnjivog po članku 154. stavcima 7., 9. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dovoljno da ukupna masa izvaganog vozila iznosi više od najveće dopuštene mase vozila upisanog u prometnu dozvolu, a sud na strani I-III-okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost, iste je oglasio krivima za prekršaje kako im se isti obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, Sud je od otegotnih okolnosti na strani I-III-okrivljenika cijenio to što su ranije prekršajno kažnjavani. Od olakotnih okolnosti, na strani I-III-okrivljenika sud je cijenio što nisu ranije prekršajno kažnjavani za isti prekršaj, nadalje od olakotnih okolnosti na strani I-okrivljene pravne osobe sud je cijenio činjenicu da zapošljavaju 42 zaposlenika te istima redovito osiguravaju posao i plaću, na strani II-okrivljenika sud je cijenio što je riječ o osobi starije životne dobi, HRVI, otac dvoje djece, a na strani III-okrivljenog što je otac jednog djeteta o kojem skrbi. Uzevši u obzir olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenicima uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, odmjerio novčanu kazne kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje su okrivljenici počinio i da će se takvom vrstom i visinom kazne djelovati na okrivljenike da ne čine ovakve i slične prekršaje ubuduće, a da se pri tome neće ugroziti poslovanje trgovačkog društva, niti egzistencija okrivljenika.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. u vezi sa čl. 138. st. 2. t. 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka sud je svakog od okrivljenika okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 25. svibnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna danom donošenja 25. svibnja 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. S p i s
