Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Kzd-39/2024-67
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice NĆ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KOz-DO-35/2024-1. od 19.lipnja 2024.godine, nakon završetka rasprave dana 21.svibnja 2026.godine održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici UĆ osobno, okrivljenice NĆ osobno, te oca i zz. ČĆ osobno, a objavljene presude u prisutnosti ČĆ osobno, dana 25.svibnja 2026.
presudio je
I.Okrivljenica NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka SĆ i HĆ r. HĆ, rođena **.**.1997.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završila SSS – smjer pomoćni kuhar i slastičar, nezaposlena, prijavljena na birou za zapošljavanje ne prima nikakovu naknadu, povremeno radi za dnevnice u iznosu od po 100,00 eura, bez imovine, neudata, majka dvoje djece u dobi od 10 i 4 godine, drž. RH, prema izvatku iz KE osuđivana i to: presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. K-424/2022 od 30.11.2022. pravomoćna 08.02.2023. radi čl. 271. st. 1. KZ11 - Računalna prijevara, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Općinskog suda u Koprivnici br. Kzd-36/2020 od 26.09.2022. pravomoćna 08.08.2023 radi čl. 172. st. 2. KZ11 - Povreda dužnosti uzdržavanja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., brani se sa slobode
kriva je
II.što u razdoblju od lipnja 2021. pa do lipnja 2024., u Peterancu, kao majka djeteta VĆ, rođenog **.**.2017., iako su joj presudom Općinskog suda u Koprivnici broj P Ob-113/2021-28 od 08. lipnja 2021. određeni susreti i druženja s djetetom svakog prvog petka u mjesecu u vremenu od 13:00 do 15:00 sati u prostorijama Centra za socijalnu skrb Koprivnica, a sada Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, nije održavala susrete s djetetom,
III.dakle, nije provodila odluku za zaštitu dobrobiti djeteta koju je odredio Centar za socijalnu skrb,
IV.čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke, opisano i kažnjivo po čl. 173. stavak 1. KZ/11.,
V.pa se okrivljenica NĆ temeljem istih zakonskih propisa
o s u đ u j e n a
kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljenici NĆ primjenjuje se
u v j e t n a o s u d a
tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 1 (jedne)
godine ne počini novo kazneno djelo.
VII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenici NĆ da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude
Obrazloženje
1.ODO u Koprivnici optužnicom br. KOz-DO-35/2024. od 19.lipnja 2024.godine stavilo je na teret okrivljenici NĆ počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
2.Okrivljenica NĆ ispitana na temelju članka 208. a ZKP/08, iznoseći svoju obranu okrivljenica navela je kako svoje dijete nije napustila, već je jednom prilikom kada je njen partner AĆ došao kući pijan i kada ju je fizički napao, ona zajedno sa djetetom otišla iz njegove kuće. Kada je nakon tog događaja, jednom trebala ići na razgovor za posao, zamolila ga je da dijete ostane kod njega jedan dan duže, a što je on iskoristio, otišao u Centar i onda je ona izgubila pravo na dijete. Pravo viđanja koristila je odmah nakon rješenja do 2021., a kasnije njen bivši partner dijete nije htio voziti već je izmišljao da je dijete bolesno, da on radi tako da dijete nije vidjela već godinu dana.
3.Na raspravi održanoj dana 21.svibnja 2026.godine okrivljenica NĆ navela je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu navela, da ne može kontaktirati sa djetetom kad nema broj telefona od oca. Na pitanje sutkinje da li se obratila zbog toga centru za socijalnu skrb navodi da nije. Na pitanje zamjenice ODO u Koprivnici iskazuje da ona zna gdje okrivljenik stanuje i zna na kojoj adresi, te zna koja je kuća, ali je navela da se ne može sjetiti kada je išla tamo dijete pogledati.
4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oca i zz. mlljt. oštećenika ČĆ, pročitana je dokumentacija HZSR list 8 do 21 spisa, list 23 do 26 spisa, list 32 do 47, list 138 do lista 143, pročitani su podaci zavoda za zapošljavanje PU Čakovec list 136 do lista 137, pročitani su podaci o imovnom stanju za okrivljenicu 144 i 146 spisa.
5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenicu NĆ.
6.Nasuprot iznesenoj obrani, svjedok OĆ navodi da je okrivljenica napustila njihovu izvanbračnu zajednicu kada je VĆ imao jednu godinu i dva mjeseca. Prilikom odlaska iz obitelji, povela je i VĆ, no međutim kasnije je VĆ presudom Općinskog suda u Koprivnici povjeren njemu na skrb. Tom presudom uređeni su i odnosi okrivljenice sa VĆ svakog prvog petka u mjesecu u vremenu od 13:00 do 15:00 sati u prostorijama tada Centra za socijalnu skrb u Koprivnici, time da je prethodno okrivljenica bila u obvezi nazvati ga, a kako bi onda on doveo VĆ u [adresa]. Znalo se dogoditi da bi okrivljenica rekla da će doći, on i VĆ bi došli u [adresa], a onda nje ne bi bilo. Kroz cijelo vrijeme od kada VĆ živi s njim, okrivljenica je možda svega deset puta došla na kontakte u Centar vidjeti VĆ. Ne sjeća se kada je bila posljednji puta, ali zna da tijekom 2024. okrivljenica nije došla vidjeti VĆ.
7.Na raspravi održanoj dana **.**.2026. AĆ iskazao je da okrivljenica i dalje ne kontaktira uopće sa djecom, odnosno radi se o jednom djetetu- sinu VĆ.
8.U obrazloženju presude Općinskog suda u Koprivnici broj P Ob-113/2021-28, navodi se, da je tijekom tog postupka, NĆ ispitivana u svojstvu tuženice, navela kako se ne sjeća kada je zadnji puta vidjela dijete u Centru, a da je dijete u domaćinstvu oca vidjela zadnji puta u siječnju 2021.
9.Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, u postupku radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u svom nalazu i mišljenju od 15. veljače 2021., procjenjuje da je u interesu djeteta da stanuje s ocem, jer majka stalno mijenja adrese stanovanja, pa se tako navodi da je njeno zadnje prijavljeno prebivalište bilo u mjestu [adresa], a kada je od strane stručnog tima kontaktirana vlasnica objekta, ista je navela da NĆ više ne stanuje na njenoj adresi.
10.Slijedom navedenog, ne samo iz iskaza svjedoka ČĆ, nego i iz obrane okrivljenice, a zatim i podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Koprivnica, nesporno proizlazi da okrivljenica u razdoblju od lipnja 2021., kada je donesene sudska odluka o kontaktima sa sinom, pa do lipnja 2024. kada je protiv nje podignuta optužnica, sa svojim sinom nije kontaktirala u skladu sa pravomoćnom sudskom odlukom, a i sada ne kontaktira. Okrivljenica je bila svjesna da ne kontaktiranjem sa djetetom, time svom sinu uskraćuje pravo na druženje s roditeljem s kojim ne živi, te se stoga u njenim radnjama pronalaze sva obilježja kaznenog djela iz članka 173. stavak 1. KZ/11.
11.Sud je okrivljenicu BĆ proglasio krivom, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljenici odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 1 (jedne) godine.
12.Pri odabiranju sankcije kod okrivljenice sud na strani iste nije pronašao olakotnu. Imao je u vidu da je ista prema izvatku iz KE osuđivana i to: presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu br. K-424/2022 od 30.11.2022. pravomoćna 08.02.2023. radi čl. 271. st. 1. KZ11 - Računalna prijevara, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Općinskog suda u Koprivnici br. Kzd-36/2020 od 26.09.2022. pravomoćna 08.08.2023 radi čl. 172. st. 2. KZ11 - Povreda dužnosti uzdržavanja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g. Sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te je sud smatrao da okrivljenici za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.
13.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 6 (šest) mjeseci, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine bi trebalo dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.
14.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku –s (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenici NĆ da podmiri troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura) u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, a budući da je okrivljenica proglašena krivom, te kako je ista mlada, zdrava i sposobna za rad i privređivanje, biti će u mogućnosti platiti navedeni trošak i plaćanjem istoga neće biti ugrožena njezina materijalna egzistencija.
15.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 25.svibnja 2026.
Sutkinja za mladež
Lidija Vuljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Koprivnica na broj KOz-DO-35/2024.
2. NĆ, [adresa]
3. AĆ, [adresa]
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Podružnica Koprivnici
