REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2753/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., pokrenutog Optužnim prijedlogom Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-5/24741, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 25. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin A i HH, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1687/2023, pravomoćna 03. lipnja 2023., radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 600,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-218/2023, pravomoćna 02. prosinca 2024., radi prekršaja iz čl. 73. i čl. 75. Zakona o slatkovodnom ribarstvu novčanom kaznom od 200,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3290/2024, pravomoćna 23. siječnja 2025., radi prekršaja iz čl. 22. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora 90 dana uvjetno na jednu godinu
k r i v j e
I. što je okrivljeni ĆH dana 17. rujna 2025. u 17,00 sati u mjestu [adresa], pod utjecajem alkohola narušavao javni red i mir na način da se nalazio u dvorištu [adresa] te je prišao do susjedne ograde na adresi [adresa] u kojem dvorištu su se nalazili MH i TH te je okrivljeni jakim intenzitetom glasa vikao i galamio na iste riječima da su luđaci koje riječi je ponovio više puta jakim intenzitetom glasa i koja se vika i galama čula na ulicu,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kazna zatvora u trajanju od 10 dana (desetdana).
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se
primjenjuje
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora koja je izrečena okrivljenom neće izvršiti ukoliko u roku od dvanaest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu bila izrečena kazna ista ili teža od kazne izrečene ovom presudom.
Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENI ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin A i HH, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1687/2023, pravomoćna 03. lipnja 2023., radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 600,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-218/2023, pravomoćna 02. prosinca 2024., radi prekršaja iz čl. 73. i čl. 75. Zakona o slatkovodnom ribarstvu novčanom kaznom od 200,00 eura, Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3290/2024, pravomoćna 23. siječnja 2025., radi prekršaja iz čl. 22. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora 90 dana uvjetno na jednu godinu
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
II. da bi okrivljeni ĆH dana 17. rujna 2025. u 17,00 sati u mjestu [adresa], izgovorenim riječima: „jebem vam mater Bosansku, luđaci, glupani“ koje riječi je ponovio više puta jakim intenzitetom glasa prema AH i MH stvorio uvredljivo i ponižavajuće okruženje na temelju nacionalnog podrijetla (ĆH i MH su rođeni i živjeli su u Bosni i Hercegovini) čime bi povrijedio njihovo dostojanstvo,
čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije
III. Temeljem čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma podnijela je optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika AH radi izrekom navedenih prekršaja te je Sud dana 07. listopada 2025. donio Prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljeni pravodobno podnio prigovor radi čega je isti stavljen van snage.
2. Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da već dugi niz godina nije u dobrim odnosima odnosno ne priča sa susjedima, sa AH i MH, to traje već tri godine, dana 17. rujna 2025. u 17:00 sati, u mjestu [adresa] bio je na cesti, pozdravio je AH i MH kao i ZH koja je bila s njima, nije niti u jednom trenutku povisio glas, ali je ZH počela vikati na okrivljenika i govoriti mu pogrdne riječi, a TH je okrivljenom rekao: "ja ti ne mogu ništa ali imam rođake", svo troje su počeli vikati na okrivljenika i napadati ga, nije točno da bi okrivljeni njima bilo što vikao, pa im tako nije vikao riječi: "jebem vam mater Bosansku, luđaci, glupani". Samo im je rekao da će pozvati policiju da ih smiri, da ne viču više na njega, nakon čega je TH otišao u kuću i pozvao policiju iako je on osoba sa invaliditetom. Taj događaj je čula okrivljenikova majka HH.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci TH i MH.
4. Svjedok TH u svom iskazu naveo je da što se tiče predmetnog događaja može reći kako je ĆH, ovdje okrivljenik, svjedokov susjed, dana 17. rujna 2025. oko 17:00 sati svjedok je bio u mjestu [adresa] u svom dvorištu zajedno sa majkom MH, ali tamo nije bila svjedokova sestra ZH koja je 100 % invalid i u kolicima je, time da svjedok nije vidio majku okrivljenika koju inače poznaje, sa obitelji okrivljenika nisu u dobrim odnosnima već duže vrijeme, time da je te zgode okrivljeni dok se kretao ulicom vikao svjedoku i njegovoj majci da su luđaci, ali tada nije govorio da im jebe mater bosansku, svjedoka je čak i snimao, time da je svjedok upozorio okrivljenika da je svjedokova majka srčani bolesnik i da ne viče. Navedenim riječima okrivljeni je povrijedio njegovo dostojanstvo.
5. Svjedok MH u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja da nije u dobrim odnosima sa okrivljenikom već dugi niz godina, dana 17. rujna 2025. u dva navrata ali ne zna koliko je to bilo sati, okrivljeni je vikao i galamio, svakakve uvredljive riječi, time da jednom događaju nije bio prisutan sin od svjedokinje ĆH, koji je otišao u Čazmu, bila je sama, zbog proteka vremena ali i puno izgovorenih riječi ne zna koje je riječi okrivljeni izgovarao odnosno vikao. Navedenim riječima okrivljeni je povrijedio njeno dostojanstvo.
6. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka posebno svjedoka FH koji je naveo da je okrivljeni dok se kretao ulicom vikao na svjedoke što potvrđuje i svjedok MH koja iako se ne zna koje riječi je okrivljeni izgovorio potvrđuje da je okrivljeni vikao dok obranu okrivljenika u tom dijelu sud cijeni danom u pravcu otklanjanja prekršajnopravne odgovornosti obzirom da nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanih svjedoka, dok u odnosu na prekršaj iz čl. 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije valja reći da okrivljeni poriče da bi počinio navedeni prekršaj dok svjedok TH navodi da okrivljeni konkretne zgode nije vikao riječi koje mu se stavljaju na teret vezano za navedeni prekršaj dok niti svjedok MH također svojim iskazom ne ukazuje na krivnju okrivljenika u tom dijelu radi čega je okrivljenika trebalo osloboditi za navedeni prekršaj.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, ali i primijenio uvjetnu osudu budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje.
8. Temeljem čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlen.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Bjelovaru, 25. svibnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. IH, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude
