REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-469/2026-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika EG, zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ), u svezi s člankom 34. KZ, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-317/2026, od 19. veljače 2026., izmijenjene 21. travnja 2026., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika, Borivoja Radića, odvjetnika te zamjenice općinske državne odvjetnice u Zagrebu, Ane Bukal, dana 25. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČG i ĆG, rođen **.**.1982., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, po zanimanju konobar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od početka prosinca 2025. do 20. siječnja 2026., u Zagrebu, s ciljem da naplati tražbinu koju ima prema ĐG u iznosu od oko 1.500,00 eura, koji iznos mu KG duguje s osnove troškova odvjetnika, u više navrata ĐG putem aplikacije „Whatsapp“ slao glasovne poruke u kojima je naveo da dug treba riješiti, da stvori lovu, da zna da nema od kuda ali da ga „boli kurac“ za to, a 20. siječnja 2026. oko 13,14 sati putem aplikacije „Whatsapp“ ĐG poslalo poruku sadržaja: „Ako ja zbog 1200 eura dobijem robiju vjeruj mi ni deca ti neće pomoć, izbušit ću te kunem ti se i to možeš već od večeras očekivati jebem li ti sve da ti jebem smeće jedno“, nakon koje još jednu poruku sadržaja: „E bogme ćeš vidjet kolika sam budala ja nemam što za izgubiti", nakon čega je istog dana oko 15,35 sati došao na adresu ĐG u [adresa] te mu rekao: „Ideš sa mnom, ne idem u zatvor, idemo do odvjetnika da to riješimo“, a kada se KG htio dogovoriti kako da podmiri dug, rekao mu: „Ideš to sa mnom riješit, to me ne zanima, danas je zadnji dan da dam lovu odvjetniku za ostatak troškova“, nakon čega je iz torbice izvadio pištolj marke „Crvena zastava“, kalibra 7,65 mm, srebrene boje, koji je repetirao i usmjerio prema ĐG te mu rekao: „Prosvirat ću te“, na što ga je KG upitao hoće li ga upucati zbog „soma i pol“ eura a znaju se cijeli život, nakon čega je ĐG rekao da ima dvije minute da se spremi i da ide s njim to riješiti, nakon čega je KG u strahu za svoj život i sigurnost ušao u kuću i zatražio intervenciju policije, zbog čega nije uspio u svojoj nakani da naplati tražbinu od ĐG,

- d a k l e, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da ozbiljnom prijetnjom naplati tražbinu koju mu ovaj duguje, a pri počinjenju kaznenog djela je uporabljeno oružje,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, protupravnom naplatom u pokušaju - opisano po članku 323. stavku 1., 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/12, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: Kazneni zakon/11), u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 323. stavku 3. Kaznenog zakona/11.

II/ Na temelju članka 323. stavka 3. KZ, u svezi s člankom 34. KZ, optuženi EG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA

III/ Na temelju članka 54. KZ, optuženiku VG se u kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. siječnja 2026. pa nadalje.

IV/ Na temelju članka 68. KZ/11, optuženiku VG se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora i trajat će do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je isti osuđen.

V/ Na temelju članka 69. KZ/11, optuženiku VG se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja će optuženiku trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je isti osuđen i izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

VI/ Na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika EG se oduzima jedan pištolj marke crvena zastava, kalibra 7,65 milimetara tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom i četiri komada streljiva kalibra 7,65 milimetara, koji je od optuženika oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta po III Policijskoj postaji, PUZ-a, broj 01684551 od 20. siječnja 2026.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP), optuženi EG se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika EG, stavljajući mu na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 323. stavka 3. KZ.

1.1. Na raspravi održanoj 21. travnja 2026., zastupnica optužbe je djelomično izmijenila činjenični opis optužnice usklađujući ga s dokazima provedenim u postupku te time nije bitno zadirano u subjektivni i objektivni identitet optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, optuženi je naveo da se ne smatra krivim da bi počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret izmijenjenom optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je optuženi iznio na raspravi pred sudom, održanoj 21. travnja 2026., isti je naveo kako je točno da je, kao što mu se stavlja na teret, došao do kuće oštećenika ĐG **.**.2026., a točno je i da mu je rekao da idu kod odvjetnika, kako bi on tamo garantirao za njega da će optuženi podmiriti troškove odvjetnika koje je bio dužan. Naime, od oštećenika nije tražio da mu on vrati novac, iako je točno da je za njega platio odvjetnika kada se protiv njih vodio sudski postupak i to iznos od 1.500,00 eura. Naveo je da je tada bio, po dolasku do oštećenika, u alkoholiziranom stanju te se ne sjeća da bi mu rekao ovo za što ga se tereti, a niti da bi izvadio pištolj i prema njemu ga usmjerio. Samo se sjeća da je točno da je tada pištolj imao kod sebe. Također se ne sjeća da bi prije ovog dolaska do oštećenika njemu slao poruke u kojima bi tražio da mu vrati novac i da bi mu upućivao prijetnje za koje ga se tereti. Sjeća se samo da je oštećeniku slao poruke, ali samo u kontekstu zašto mu se ne javlja.

3.1. Na poseban upit suca može li se izjasniti zbog čega je oštećeni 20. siječnja 2026. zvao policiju, optuženi je naveo da je zvao vjerojatno zato jer je galamio. Na upit zbog čega je galamio, izjavio je kako ima takav glas. Na daljnji upit suca naveo je da je tada bio pod utjecajem droge i to kokaina, kao i alkohola. Dodao je kako se ne sjeća koliko je uzeo kokaina, dok je popio 3 -4 pive te je zatim pio i rakiju.

4. Dopunjujući svoju obranu na raspravi održanoj 25. svibnja 2026., optuženi je naveo kako se ispričava obitelji od oštećenika ĐG te smatra da se ne može raditi o iznudi u konkretnom slučaju. Naveo je da je suglasan s time da provodi liječenje zbog ovisnosti o drogi i alkoholu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenika ĐG te je dopunu nalaza i mišljenja dao psihijatrijski vještak dr. Željko Marinić. Uz suglasnost stranaka pregledana je službena zabilješka o dojavi E.D. 4744/26 s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju III Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke (na listu 8 spisa), osim poleđine, pregledana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] III Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: 214-02/26-20/2226 od 20. siječnja 2026. (na listu 9 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave podnositelja ĐG, III. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 20. siječnja 2026., osim izjave prijavitelja (na listovima 10–11 spisa), preslika poruka i poziva između EG i ĐG (na listu 12 spisa). Pročitan je pisani nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, dr. Željka Marinića od 8. svibnja 2026. (listovi 141-156 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GG (na listovima 59–60 spisa) te je pročitan izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

6. Ocjenjujući, kako obranu optuženika, tako i sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti izmijenjenom optužnicom.

7. Ispitan pred policijskim istražiteljem 5. veljače 2026., oštećeni KG je naveo u bitnom kako poznaje optuženika unatrag petnaest godina te je s njim bio i na izdržavanju kazne zatvora a optuženi je za njega platio u rujnu 2025. odvjetničke usluge. Stoga je optuženiku ostao dužan oko 1500 eura i u rujnu 2025. mu je rekao da trenutno nema novaca i da će mu platiti kada bude imao, periodično, na rate. Unatrag dva mjeseca mu je optuženi sa svog mobitela broja [broj telefona] i preko aplikacije Whatsapp na njegov broj [broj telefona], slao više poruka glasovnih sadržaja govoreći mu da to treba riješiti, da stvori lovu, da zna da nema od kud ali da ga boli kurac za to, zbog čega je poruke počeo ignorirati. Spornog dana je od optuženika zaprimio dvije poruke u kojima je stajalo „Ako ja zbog 1200 eura dobijem robiju vjeruj mi ni djeca ti neće pomoć, izbušit ću te kunem ti se i to možeš već od večeras očekivati jebem li ti sve da ti jebem smeće jedno“ i nakon 10 minuta poruku sadržaja „E bogme ćeš vidjet kolika sam budala ja nemam šta za izgubiti“, na koje nije odgovarao. negdje oko 15,35, dok se nalazio na kućnoj adresi sa suprugom GG i njezinom kćeri E te dvoje zajedničke djece ml. Leon i ml. Č, na vrata stana mu je netko pokucao i kada je otvorio vidio je optuženika koji mu je nešto nerazgovjetno pričao i bio je pod utjeca jem opijata. Kazivao je „Ideš sa mnom ne idem u zatvor idemo do odvjetnika da to riješimo!“. Izašao je s njim u dvorište u namjeri da ga primiri a kada mu je rekao da to nije način da razgovara s njim u vezi duga kojeg će mu vratiti kada bude imao novaca, na što mu je on agresivno naredio „Ideš to sa mnom riješit, to me ne zanima, danas je zadnji dan da dam lovu odvjetniku za ostatak troškova“, nakon čega je iz torbice koju je držao preko ramena izvadio jedan kraći srebrni pištolj kojeg je repetirao, usmjerio prema njemu te mu zaprijetio govoreći „Prosvirat ću te!“ a kada mu je oštećeni rekao“ Upucat ćeš me zbog soma i pol eura, znamo se cijeli život!“, optuženi mu je rekao imaš dvije minute da se spremiš i da ideš sa mnom to riješiti!“ zbog šega je u strahu za svoj život ušao u kuću, zaključao vrata i odmah nazvao policiju koja je ubrzo došla na mjesto događaja. Navedeni događaj navodi da je trajao dvije do tri minute, a istom je svjedočila njegova supruga i otac BG koji je u jednom trenutku izašao . Navodi da kada je optuženi pod utjecajem droge koju konzumira u posljednje vrijeme abnormalno uz alkohol, je isti u stanju učiniti njemu i njegovoj obitelji zlo.

8. Ispitan na raspravi pred sudom 21. travnja 2026., oštećeni KG je naveo kako je poznanik sa optuženikom preko 15 godina te su zapravo obiteljski prijatelji i on je dolazio kod njega kući, prije svih ovih događaja. Također je dodao da su si međusobno dugi niz godina posuđivali novac. 2022. su bili obojica optuženi da su počinili kazneno djelo krađe u trgovini i za njihovu obranu je optuženi platio odvjetnika i trebao mu je na račun toga onda vratiti 1.500,00 eura, a to je bilo u rujnu 2025. Međutim, nije imao novaca i nije optuženiku vratio taj iznos koji je on za njega platio odvjetniku i tada mu je optuženi putem mobitela počeo slati glasovne poruke. Nije zapravo uopće preslušavao te njegove glasovne poruke. Htio je o tome popričati sa optuženikom i u siječnju 2026. mu je optuženi poslao pisanu poruku na mobitel, odnosno, bile su dvije poruke, u kojima je optuženi napisao da on neće završiti u zatvoru zbog 1.200,00 eura i da će još danas doći do njega. Isti je onda i došao na njegovu adresu te je izašao iz kuće, a optuženi mu je rekao da idu sad do odvjetnika. Optuženi je također imao u torbici, koju je imao sa sobom, preko ramena, pištolj koji je izvadio, a onda ga je natrag stavio u torbicu te je vidio da je on sav unezvjeren, a zbog čega se vratio u kuću i pozvao je policiju, a optuženi je ostao vani. Ne sjeća se da li mu je optuženi tom prilikom nešto zaprijetio, a niti se ne sjeća kako je on reagirao, odnosno, da li je optuženiku nešto rekao.

8.1. Na poseban upit suca, oštećeni je naveo da optuženi, kada je izvadio pištolj, nije isti uperio u njega, već mu ga je samo pokazao. Na daljnji upit suca naveo je da se, prije ove dvije poruke koje mu je optuženi poslao na mobitel, ne sjeća da li mu je slao pisane poruke, osim, kao što je već rekao, glasovne poruke. Na poseban upit branitelja optuženika u kakvim je danas odnosima sa optuženikom i da li ga se boji, oštećeni je naveo da ga se ne boji i nema s njim nikakvih problema te smatra da je to bila jedna izvanredna situacija i da je optuženi tada bio unezvjeren, jer je bio pod utjecajem alkohola i droge. Na poseban upit suca, naveo je kako nikada prije optuženika nije vidio u takvom stanju i da on nije niti alkoholičar, niti narkoman, da se samo ponekad zna proveseliti, jer malo popije, a što smatra da je normalno.

8.2. Na poseban upit zastupnice optužbe po čemu je procijenio da bi optuženi po dolasku do njegove kuće bio alkoholiziran i pod utjecajem droge, naveo je kako je to procijenio zbog općeg dojma njegovog izgleda, jer je imao krvave oči i bio je nestabilan, a također i po njegovom govoru, koji nije bio normalan te na daljnji upit naveo je da mu je optuženi ove poruke slao sa istog broja mobitela. Kada je oštećeniku predočeno da je na prvom ispitivanju naveo da mu je u glasovnoj poruci optuženi rekao da treba riješiti dug, da stvori lovu te da zna da nema od kuda, ali da ga boli kurac za to, naveo je da je to točno kako je to rekao u glasovnim porukama, pri čemu je preslušao samo te prve dvije, a ostale više nije htio slušati. Na daljnji upit kada mu je počeo slati te poruke optuženi, naveo je da je to bilo početkom prosinca 2025. Na poseban upit zastupnice optužbe da li mu je poznato koji je to bio datum kada je optuženi došao do njegove kuće, izjavio je kako ne zna točno, osim što zna da je bilo u siječnju 2026., a na upit koliko je bilo sati, naveo je da je bilo između 14:00 i 16:00 sati. Na poseban upit zastupnice optužbe kada je oštećeniku predočeno da je kod svog prvog ispitivanja naveo da je dobio i dvije poruke na mobitel sa sadržajem "ako zbog 1.200,00 eura dobijem robiju vjeruj mi nit djeca ti neće pomoći izbušit ću te kunem ti se i to možeš već od večeras očekivati", a drugu sadržaja "bogme ćeš vidjeti koja sam budala i ja nemam što izgubiti", naveo je kako je točno da mu je optuženi poslao te dvije pisane poruke na mobitel. Nakon što je oštećeniku nadalje predočeno kako je na prvom ispitivanju rekao da mu se optuženi obratio riječima "prosvirat ću te", kada je usmjerio pištolj prema njemu te da se on optuženiku obratio riječima "upucat ćeš me zbog soma i pol eura, znamo se cijeli život", a da mu je optuženi rekao "imaš dvije minute da se spremiš i da ideš sa mnom to riješiti", isti je izjavio da je moguće da je to rekao na prvom ispitivanju, ali se sada toga ne sjeća.

8.3. Na poseban upit suca da oštećeni objasni svoj navod da u posljednje vrijeme optuženi abnormalno konzumira drogu uz alkohol, isti je naveo kako je to bila njegova pretpostavka i to koju je stvorio na temelju poruka koje mu je optuženi slao.

9. Ispitana pred policijskim istražiteljem 09. veljače 2026., svjedokinja GG je navela da joj je poznato da je njezin izvanbračni suprug KG s optuženikom bio na izdržavanju kazne zatvora gdje su se zbližili i a je optuženi angažirao i platio odvjetnika za sebe i oštećenika u rujnu 2025., koji nije u to vrijeme imao novaca. Oštećeni je optuženiku stoga ostao dužan oko 1000,00 eura te je rekao optuženiku da će mu platiti kada bude imao periodično i na rate. Unatrag dva mjeseca je optuženi oštećeniku u vez navedenog dugovanja sa svog telefona slao više poruka najčešće glasovnih sadržaja govoreći mu da to treba riješiti da stvori lovu, da zna da nema od kud ali da ga boli kurac za to te je oštećeni navedene poruke počeo ignorirati. Spornog dana oko 13,15 dok su se nalazili u kući s ml . djecom Ć i Č te ocem optuženika, oštećeni je preko aplikacije Whatsapp na svoj telefon od optuženika zaprimio dvije poruke, prvu sadržaja ; “Ako ja zbog 1200.00 eura dobijem robiju vjeruj mi ni djeca ti neće pomoći, izbušit ću te kunem ti se i to možeš već od večeras očekivati jebem li ti sve da ti jebem smeće jedno!“ a drugu nakon 10-ak minuta sadržaja: „E bogme ćeš vidjeti kolika sam budala, nemam šta za izgubiti“ na koje nije odgovarao a koje joj je pokazao i tada je optuženika odmah blokirao na mobitelu. Negdje oko 15,30 sati dok se s optuženikom nalazila na kućnoj adresi s djetetom iz prvog braka mlt . E i dvoje zajedničke djece, na vrata stana je netko pokucao a kada je oštećeni otvorio vrata izašao je u dvo rište. Iz unutrašnjosti kuće je čula da se oštećeni i optuženi kojeg je prepoznala po glasu glasno raspravljaju a kada je prišla vratima kuće i ista otvorila u namjeri da ih smiri, vidjela je optuženika koji je u ruci imao pištolj mali, misli srebrne boje, kojeg je držao uperenog u oštećenika i bili su udaljeni metar jedan od drugoga. Istom je prijetio agresivno govoreći: „Imaš dvije minute da kreneš sa mnom ili ulazim u kuću jebe mi se gdje su ti djeca ideš sa mnom!“. Od šoka je zatvorila vrata kuće i uzela djecu u ruke te pozvala mlt. Đ te su se zaključali u WC od straha, a do WC -a je pokucala BG u sobu i rekla da je vani optuženi s pištoljem. Tada je oštećeni u strahu ušao u kuću i zaključao vrata te pozvao policiju koja je ubrzo došla. Navela je da je u strahu od budućih reakcija optuženika za kojeg zna da kad je pod utjecajem opijata da je „lud“ i agresivna ponašanja.

10. U postupku je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Željku Mariniću, iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja od 08. svibnja 2026., proizlazi kako se optuženi EG deklarirao kao osoba čije se intelektualno funkcioniranje odvija na prosječnom nivou, emocionalno je sniženog kapaciteta, nezrelih i nestabilnih značajki ličnosti, ali i sa dosta disocijalnih crta, tako da se može govoriti o mješovitom poremećaju ličnosti. Kod njega prisutno dugogodišnje konzumiranje alkohola, ali i droge (kanabinoidi i psihostimulansi) koje je vremenom poprimilo oblik ovisnosti politoksikomanskog tipa sa cijelim nizom osobnih, obiteljskih i širih socijalnih poteškoća. Zbog svoje ovisnosti o alkoholu i drogi, do sada nije bio obuhvaćen nikakvim lječidbenim postupkom. U odnosu na učin kaznenog djela, optuženi ima svoje promišljanje. Ukoliko mu sud isto dokaže, vještak je mišljenja, a cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti i prisutne psihičke poteškoće koje proizlaze iz toga, razvoj ovisnosti o alkoholu i drogi, dinamiku življenja i situacione uvjete u kojima se nalazio te socijalnu komunikaciju, da je to sve zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako a je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno. Obzirom na razvoj ovisnosti o alkoholu i drogi, vještak preporučuje sudu izricanje sigurnosne mjere liječenja od alkohola i droge, a koje liječenje je moguće provesti i u penalnim uvjetima. Na taj bi se način osigurao kontinuitet terapijskog postupka, čime bi se imao uvid u njegov psihički status, apstinenciju i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. Vještak je naveo kako, ukoliko optuženi ne bi bio uključen u predloženi program liječenja, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela pa i težeg stupnja.

10.1. Dodatno ispitan na raspravi 25. svibnja 2026., vještak psihijatar dr. Željko Marinić je izjavio kako u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 08. svibnja 2026. te tome nije imao ništa drugo za dodati. Na poseban upit branitelja kakva je prognoza ukoliko optuženi prihvati mjeru liječenja, vještak je odgovorio kako je prognoza dobra, ukoliko se uključi u predloženi program i pridržava ga se te je moguća apstinencija, a i promjena funkcioniranja.

11. Sud je u cijelosti prihvatio i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Željka Marinića, kao i njegovu dopunu, koji su dani po pravilima struke, na temelju raspoložive liječničke dokumentacije za optuženog i na temelju stručnog znanja i iskustva u takvim i sličnim predmetima, a na isti prigovora nije bilo.

12. Sud u ovom postupku nalazi utvrđenim da nije bilo sporno da je oštećeni KG dugovao optuženiku iznos od oko 1.500,00 eura, s osnove troškova odvjetnika koje je za njega platio optuženi, a što je potvrdio oštećeni, kao i svjedokinja GG. Optuženi u svojoj obrani također potvrđuje da je 20. siječnja 2026., došao do kuće oštećenika ĐG osporavajući da bi tada prijetio oštećeniku i tražio ga novac, navodeći da mu je rekao da idu kod odvjetnika, kako bi on tamo garantirao za njega, da će optuženi podmiriti troškove odvjetnika koje je bio dužan. Optuženi nadalje osporava i da je izvadio pištolj i usmjerio ga prema oštećeniku tom prilikom, iako ne osporava da je tada pištolj imao kod sebe. Optuženi nadalje potvrđuje da je oštećeniku slao poruke, ističući da su one bile samo u kontekstu zašto mu se ne javlja.

12.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj], III. PP Zagreb, PUZ-a, proizlazi da je dana 20. siječnja 2026. od optuženika EG, privremeno oduzet jedan pištolj marke „Crvena zastava“, kalibra 7,65 milimetara, tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa pripadajućim spremnikom i četiri komada streljiva kalibra 7,65 milimetara.

13. Nasuprot obrani optuženika, oštećeni KG, ispitan u dva navrata, iskazivao je da mu je optuženi sa svog mobitela, početkom prosinca 2025., preko aplikacije „Whatsapp“, na njegov mobitel slao više poruka glasovnih sadržaja, govoreći mu da to treba riješiti, da stvori lovu, da zna da nema od kud. Potvrdio je i da je dobio i dvije poruke na mobitel sa sadržajem ; "ako zbog 1.200,00 eura dobijem robiju vjeruj mi nit deca ti neće pomoći izbušit ću te kunem ti se i to možeš već od večeras očekivati", a drugu sadržaja; "bogme ćeš vidjeti koja sam budala i ja nemam što izgubiti". Iz iskaza oštećenika proizlazi i da kada je dobio te dvije poruke od optuženika, je isti došao na njegovu adresu tražeći oštećenika da ide s njim kod odvjetnika, kojom prilikom je iz torbice koju je držao preko ramena izvadio srebrni pištolj kojeg je repetirao, usmjerio prema njemu te mu zaprijetio govoreći „Prosvirat ću te!“, rekavši mu da ima dvije minute da se spremi i da ide s njim to riješiti.

14. Iako je oštećeni ispitan na raspravi donekle djelomično promijenio svoj iskaz, prvenstveno navodeći da optuženi po dolasku nije uperio u njega pištolj već mu ga samo pokazao kao i da se ne sjeća da li mu je slao pisane poruke, osim glasovne poruke, da bi na predočavanje njegovog prvog iskaza potvrdio slanje i pisanih poruka i sadržaja tih poruka, sud je takvo njegovo odstupanje u iskazivanju na raspravi cijenio uvjetovanim protekom vremena od samog događaja kojeg se oštećeni ne sjeća u detalje kao na prvom ispitivanju, a također i činjenicom da je oštećeni naveo kako se optuženika sada ne boji i nema s njim nikakvih problema te smatra da je to bila jedna izvanredna situacija i da je optuženi tada bio pod utjecajem alkohola i droge, slijedom čega nastoji ublažiti postupanje optuženika . Da je kritične zgode optuženi uperio i pištolj u optuženika, proizlazi i iz iskaza ispitane svjedokinje IG koja je navela da je to vidjela, kao i da ima saznanja o tome da je optuženi sa svog telefona slao više najčešće glasovnih poruka optuženiku kojem je govorio da to treba riješiti, misleći na dugovanje i da stvori lovu, da zna da nema od kud. Svjedokinja je potvrdila i da je oštećeni od optuženika tog dana prije nego je došao do njihove kuće, dobio dvije poruke, u kojima je zaprijetio oštećeniku da mu ni djeca neće pomoći i da će ga izbušiti, što može očekivati već od večeras i da on nema što izgubiti, da bi optuženi i došao do njihove kuće. Svjedokinja je potvrdila da je optuženi kada su izašli na dvorište rekao oštećeniku :“Imaš dvije minute da kreneš sa mnom ili ulazim u kuću jebe mi se gdje su ti djeca ideš sa mnom!“ a kojom prilikom je u njega uperio pištolj.

15. Proizlazi stoga da je iskaz oštećenika o postupanju optuženika prema njemu u inkriminiranom periodu potvrđen iskazom svjedokinje GG, a da je optuženik upućivao prijetnje oštećeniku proizlazi ne samo iz personalnih dokaza i iskaza oštećenika i svjedokinje GG, već i iz fotografije zaslona mobitela oštećenika ĐG koja prileži spisu i iz koje proizlazi da je optuženik oštećeniku preko aplikacije "Whatsapp", dana 12. prosinca 2025. uputio dva poziva i poruku sadržaja: "Ako ja zbog 1.200,00 eura dobijem robiju, vjeruj mi ni deca ti neće pomoć, izbušit ću te kunem ti se i to možeš već od večeras očekivati jebem li ti sve da ti jebem smeće jedno".

16. Slijedom navedenog sud zaključuje dokazanim da je optuženik u vrijeme kako se to tereti optužnicom, oštećeniku upućivao ozbiljne prijetnje kako bi od njega naplatio tražbinu od oko 1.500,00 eura koji je dugovao optuženiku, s osnove troškova odvjetnika koje je za njega optuženi podmirio. Nesporno je da je upravo to bio i povod dolaska optuženika na adresu oštećenika kao i da je nakon dolaska optuženika na njegovu adresu 20. siječnja 2026. oštećenik zatražio intervenciju policije, zbog osnovane bojazni za svoj život jer je optuženi osim prijetnji primijenio i pištolj u cilju zastrašivanja oštećenika, pokušavši tako naplatiti svoju tražbinu.

17. Proizlazi stoga utvrđenim da je optuženi EG ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protupravne naplate u pokušaju upravo na način kako mu se to stavlja na teret, pri čemu je bio svjestan svoga postupanja i njegovih posljedica, vršeći višestruke pritiske prema oštećeniku ĐG, preko poruka i glasovnih poruka u kojima je istom prijetio kako se to tereti pobliže u izreci ove presude, između ostalog da će ga „izbušiti“ i „prosvirati“, da bi zatim s pištoljem došao na njegovu adresu i istim mu zaprijetio kako bi naplatio svoju tražbinu, u čemu nije uspio te je djelo ostalo u pokušaju. Na opisani način optuženi je i u subjektivnom smislu ostvario kazneno djelo protupravne naplate u pokušaju, ostvarujući ga s izravnom namjerom.

18. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pri čemu je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja djela, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. U odnosu na optuženika, sud je kao olakotno cijenio okolnost koja proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, da je mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom kod optuženika bila smanjena, ali ne i bitno. Otegotnom je cijenjena okolnost koja proizlazi iz Izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da je isti do sada višestruko osuđivan kako zbog kaznenih djela imovinskog karaktera tako i zbog kaznenih djela s elementima nasilja. Navedeno upućuje na znatnu kriminalnu volju kod optuženika na koga niti do sada izrečene sankcije nisu utjecale u smislu njegove resocijalizacije. Stoga je sud imajući u vidu naprijed navedene okolnosti vezane uz izbor kazne, optuženika za kazneno djelo iz članka 323. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 34. KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Navedena sankcija osim što predstavlja individualiziran odgovor društva na učinjeno nepravo i optuženiku osobno stavlja do znanja da društvo neće tolerirati takve vidove protupravnih djelovanja, ista je podobna postići i daljnju svrhu kažnjavanja, odvratiti sve potencijalne počinitelje od namjere činjenja kaznenih djela.

19. Na temelju članka 54. KZ, sud je optuženiku odlučio da se optuženiku u kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. siječnja 2026. pa nadalje.

20. Obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra o potrebi izricanja sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja, prije svega obzirom na psihičko stanje optuženika koje je utvrdio vještak, a posebice radi osiguranja kontinuiteta lječidbenog postupka pa time i umanjenja mogućnosti ponavljanja kaznenih djela i otklanjanja opasnosti za okolinu, sud je optuženom izrekao takvu sigurnosnu mjeru obaveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora i trajat će do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je isti osuđen. To upravo iz razloga otklanjanja bojazni od činjenja novog

1 0

kaznenog djela koje bi ugrožavalo kako optuženog tako i njegovu okolinu, a kako bi se i kroz liječenje optuženika osigurao terapijski postupak. Naime prema nalazu vještaka optuženik je ovo kazneno djelo tempore criminis počinio u stanju smanjene ubrojivosti te postoji opasnost da bi isti zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila takva smanjena ubrojivost, mogao počiniti novo kazneno djelo.

21. Na temelju članka 69. KZ/11, optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, također uvažavajući preporuku vještaka psihijatra, imajući u vidu da je utvrđeno kako je upravo ovisnost optuženika o drogi i alkoholu onaj okidač zbog kojeg je isti sklon činjenju kaznenih djela i koja mjera će optuženiku trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je isti osuđen i izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izdržavanja kazne zatvora.

22. Na temelju članka 79. KZ/11, odlučeno je da se od optuženika EG oduzima jedan pištolj marke crvena zastava, kalibra 7,65 milimetara tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom i četiri komada streljiva kalibra 7,65 milimetara, koji je od optuženika oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta po III Policijskoj postaji, PUZ-a, broj 01684551 od 20. siječnja 2026., a kako bi se spriječilo da isti predmeti budu ponovno uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

23. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, optuženika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, budući je isti nezaposlen, bez imovine i prihoda te bi plaćanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026.

Sudac:

Božica Barlović

1 1

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-317/2026 - Web Servis

2. Optuženi EG – putem uprave Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvj. Borivoj Radić - eKomunikacija

4. Oštećeni KG – eHP

5. Policijska uprava Zagrebačka, III Policijska postaja [adresa] – pretinac – nakon pravomoćnosti

6. U spis