Poslovni broj: Pp-1052/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/26-2/20998, urbroj: 511-16-06-26-1 od 14. 05. 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 25. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog: EB, rođenog **.**.1992. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica, klasa: 211-07/26-2/20998, urbroj: 511-16-06-26-1 od 14. 05. 2026. godine
a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošezdeseteura) €.
b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri tako da se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku pored izrečene novčane kazne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 360,00 (tristošezdeseteura) € kao i trošak postupka po obaveznom prekršajnom nalogu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično isti će se naplatiti prisilno temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 novčane kazne iz točke I. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje
1.PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog EB, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/26-2/20998, urbroj: 511-16-06-26-1 od 14. 05. 2026. godine, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 € i izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Osim toga, okrivljeniku je i određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 €.
2. Imenovani okrivljenik je dana 20. svibnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 22. svibnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljenik u prigovoru navodi da prigovor ulaže isključivo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno visine izrečene novčane kazne od 660,00 eura te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. U potpunosti priznaje počinjenje prekršaja opisanog u nalogu, svjestan je štetnosti i ozbiljnosti ovakvog ponašanja te se iskreno kaje zbog neodgovornog postupka. Do prekršaja je došlo u iznimnoj situaciji, prilikom prigodnog susreta s dugogodišnjim prijateljem kojeg nije vidio niz godina, pri čemu je konzumirao vino ne razmišljajući u tom trenutku o mogućim posljedicama u prometu. Napominje da je tijekom policijskog postupanja u potpunosti surađivao te dragovoljno i bez odgađanja pristao na podvrgavanje alkotestiranju. Moli sud da kao olakotne okolnosti pri donošenju konačne odluke uzme u obzir njegove osobne, obiteljske i materijalne prilike: dosadašnju nekažnjavanost, ovo je njegov prvi prometni prekršaj u životu, do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, što ukazuje na to da je ovo ponašanje izolirani incident, a ne obrazac ponašanja ili navika, obiteljske prilike i uzdržavanje budući da je otac i hranitelj obitelji u kojoj supruga i on skrbe o dvoje maloljetne djece. Supruga je zaposlena kao prosvjetna radnica, no njihova su mjesečna primanja strogo raspoređena na osnovne životne potrebe i odgoj djece, materijalno stanje i dugoročne obveze, zaposlen je u prodajnom centru "Radlovac"d.d. u [adresa], s prosječnim neto prihodom od oko 1.100,00 eura. Dodatno, obitelj je opterećena dugoročnim stambenim kreditom za obiteljsku kuću čija otplata traje sljedećih 10 godina. Plaćanje izrečene kazne u punom iznosu od 660,00 eura, uz troškove postupka, drastično i pogubno bi narušilo materijalne uvjete života njegove obitelji i ugrozilo njihovu osnovnu egzistenciju, nesigurnost zaposlenja, radni odnos u prodajnom centru "Radlovac”d.d. Orahovica ima zasnovan na određeno vrijeme, s istekom ugovora o radu krajem ove godine. Gubitak vozačke dozvole B kategorije, makar i na 2 mjeseca, onemogućio bi ga u redovitom izvršavanju obveza, što bi izravno utjecalo na mogućnost produženja njegovog ugovora o radu i dovelo do gubitka zaposlenja. Smatra da će se i blažom kaznom te ukidanjem zaštitne mjere u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da je kroz sami prekršajni postupak shvatio ozbiljnost situacije. Slijedom svega navedenog, predlaže naslovnom sudu da primjenom odredbi Prekršajnog zakona o ublažavanju kazni ublaži izrečenu novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, vodeći računa o njegovom imovinskom stanju i uzdržavanoj djeci te ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije (ili je zamijeni blažom mjerom/uvjetom), kako zbog gubitka dozvole ne bi izgubio zaposlenje na određeno vrijeme.
4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, teško financijsko stanje te nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
6. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2 Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko- podravske, PP Orahovica u pogledu odluke o kazni. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Slijedom utvrđenog, sud je u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona također preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u manjem trajanju nego što je predloženo od strane ovlaštenog tužitelja je je nekažnjavan i vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla jer bi mogao izgubiti posao.
8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Virovitici, dana 25. svibnja 2026. g. Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 25. svibnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Orahovica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Orahovica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje PP Orahovica, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Orahovica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.
