Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž Ovr-96/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, zastupane po Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., protiv ovršenika [obrt]" vl. DA iz [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom brodu poslovni broj Ovrv-2452/2025-6 od 14. travnja 2026., 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovrhovoditeljice kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovrv-2452/2025-6 od 14. travnja 2026., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Utvrđuje se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 13. ožujka 2025. povučen pa se postupak obustavlja."

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se ovrhovoditelj ica iz svih zakonom propisanih razloga. Mišljenja je da ga je na ispravak i dopunu prijedloga za ovrhu mogao pozvati samo prvostupanjski sud, a ne i javni bilježnik, te je mišljenja samo ukoliko bi ga sud pozvao na ispravak prijedloga za ovrhu, samo u tom slučaju da bi se prijedlog za ovrhu mogao odbaciti ukoliko u ostavljenom roku ne postupi po naputku sudu. U žalbi navodi da je 13. 1. 2026. dostavila ispravljen prijedlog za ovrhu te ga poslala putem sustava e- Ovrhe. Dva mjeseca kasnije, sud je zaključkom poslovni broj Ovrv-2452/2025-5 od 4. ožujka 2026. pozvao ovrhvoditeljicu da navede OIB ovršenika i nakon toga donio pobijano rješenje poslovni broj Ovrv-2452/2025/6 od 14. travnja 2026. Slijedom navedenoga predlaže da se žalba prihvati i da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditeljica 13. ožujka 2025. pokrenula ovršni postupak protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave i da je javni bilježnik Nada Kemec iz Slavonskog Broda, rješenjem od 19. ožujka 2026., na temelju članka 109. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) , u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ), pozvao ovrhovoditeljiceu na ispravak prijedloga za ovrhu, na način da se naznači OIB ovršenika,

- da je javni bilježnik na temelju članka 281. stavka 5. i članka 287. stavka 1. OZ-a dostavio predmet s prijedlogom za ovrhu sudu na daljnji postupak,

- da je ovrhovoditeljica 13. siječnja 2026. dostavila ispravljen prijedlog za ovrhu, te ga poslala putem sustava e-Ovrhe,

- da je prvostupanjski sud zaključkom poslovni broj Ovrv-2452/2025-5 od 4. ožujka 2026. vratio ovrhovoditeljici prijedlog za ovrhu radi ispravka te naložio da naznači OIB ovršenika u roku od 8 dana od dana primitka rješenja ,

- da je 14. travnja 2026. prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovrv - 2452/2025/6 kojim je utvrdio da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 13. ožujka 2025. povučen i obustavio postupak.

6. Osnovano ovrhovoditeljica u žalbi ističe žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kada navodi da ju je prvostupanjski sud zaključkom od 4. ožujka 2026. neosnovano pozvao na ispravak prijedloga za ovrhu budući je još 13. siječnja 2026. dostavila ispravljen prijedlog za ovrhu te ga poslala putem sustava e-Ovrhe.

7. Dakle, prvostupanjski sud je pogrešno temeljio svoju odluku na zaključku da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 109. stavka 4. ZPP-a, za utvrđenje povlačenja prijedloga za ovrhu, jer je ovrhovoditeljica još 13. siječnja 2026. dostavila ispravljen prijedlog za ovrhu te ga poslala putem sustava e-Ovrhe.

8. Slijedom navedenog, kako u konkretnomu slučaju aktualno nisu ostvarene zakonske pretpostavke za utvrđenje presumiranog povlačenja odnosnog ovršnog prijedloga, valjalo je kao osnovanu prihvatiti žalbu ovrhovoditeljice i na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavka 1. OZ-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Gospću, 25. svibnja 2026.

Sudac:

Tatjana Radaković Bašić