Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16612/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice VP, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 12. stavak 8. i članku 238. stavku 8. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/43778 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 30. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 25. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i H, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], studentica, zaposlena sezonski-preko student servisa, uzdržavana od strane roditelja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
a) što je 19. travnja 2025. u 02,10 sati u Splitu, upravljala vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom kralja Držislava te je dolaskom u naselje Stobreč na raskrižje s Ulicom 4. gardijske brigade izvršila radnju polukružnog okretanja što je prometnim znakom zabranjeno,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljala navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno isteklo je dana 18. travnja 2025. , dakle, upravljala motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 8. istog Zakona.
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenici se uz primjenu člana 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e:
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 40,00 (četrdeset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude: NOVČANA KAZNA U IZNOSU 50,00 (pedeset) EURA,
pa se okrivljenici, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 (devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. i 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 30. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivih po članku 12. stavku 8. i članku 238. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani na ročištu 18. svibnja 2026. navela da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Iskazala je da je točno da je predmetne prigode upravljala vozilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] i izvršila radnju polukružnog okretanja što je prometnim znakom zabranjeno. U odnosu na prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navela je da je prometna dozvola bila važeća do 18. travnja 2025. godine kada je njena mama koja je vlasnica predmetnog vozila i otišla na tehnički pregled vozila, ali da su je zbog nekakve lampice vratili odnosno rekli joj da to popravi, a da je ona dobila nekakvu potvrdu s kojom je mogla sljedećih 7 dana upravljati vozilom. U spis je na uvid dala prometnu dozvolu.
4. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 19. travnja 2025., prometnu dozvolu i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaje koji joj se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
6. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
6.1. Odredbom članka 12. stavka 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
6.1. Odredbom članka 238. stavak 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.
6.2. U postupku nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom kralja Držislava te da je dolaskom u naselje Stobreč u raskrižje s Ulicom 4. gardijske brigade izvršila radnju polukružnog okretanja što je prometnim znakom zabranjeno. Također nije sporno da je upravljala vozilom koje mu je važenje prometne dozvole isteklo dana 18. travnja 2025. odnosno manje od 15 dana. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice. Dio obrane u kojem okrivljenica navodi da je nakon tehničkog pregleda njena majka dobila potvrdu s kojom bi mogla sljedećih 7 dana upravljati vozilom Sud nije prihvatio jer ista nije ničim dokazala navedenu tvrdnju.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje, izraženo žaljenje, izostanak štetnih posljedica, raniju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da je ista studentica uzdržavana od strane roditelja dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljenici utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 40,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 50,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 90, 00 eura.
8.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
Split, 25. svibanj 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.
