REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8., čl. 238. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, ) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26-3/2546, URBROJ: 511-19-29-26-1 od 23. veljače 2026., nakon javne glavne rasprave održane 21. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, javno je objavio presudu dana 25. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
okrivljenik: AH, sin A i K, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
1. dana 22. veljače 2026. u 15:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Dubrava kod kbr. 122, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iste zgode opisane pod točkom 1. upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] dana 14.2.2026.
čime je počinjen prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 8. istog Zakona,
2. iste zgode opisane pod toč. 1. kao vlasnik vozila nije prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, odnosno polica Triglav osiguranja d.d. broj 020302544148 istekla s danom 14.2.2026.
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura)
za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura)
za djelo pod točkom 3. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eura (četiri stotine dvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 3 (tri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP, Policijska uprava zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-3/2546, URBROJ: 511-19-29-26-1 izdala je 23. veljače 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da se smatra se krivim i priznaje počinjenje prekršaja, a da je točno da je dana 22. veljače 2026. u 15:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] Ulicom Dubrava, a da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, te da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole dana 14.2.2026. i da kao vlasnik vozila nije prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je prijevozno sredstvo u prometu, odnosno polica Triglav osiguranja d.d. broj 020302544148 istekla s danom 14.2.2026. Dodao je da je naknadno odmah produljio vozačku dozvolu i sklopio policu osiguranja, tako da su sada važeće. Jednostavno radilo se o previdu, mislio je da mu ističe u ožujku 2026., pobrkao je datume. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i sada posebno pazi kako se ponaša u prometu i da ne napravi neki prekršaj. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja kazne, a posebno njegove imovinske prilike s obzirom na plaću, jer bi mu plaćanje ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija. Također moli sud da mu omogući obročno plaćanja novčane kazne.
3. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno osuđivan za druge prekršaje iz područja prometa (str. 7-8 spisa).
4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli Sud da uvaži sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja o krivnji, ova situacija ga je naučila da bude pažljiviji i prekršaj koji je počinio sigurno se više nikada neće ponoviti.
5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao terećene prekršaje opisane u izreci presude sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje za koje je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom utvrđenog iznosa kazne od 130,00 eura za djelo pod točkom 1. izreke presude, ispod zakonom utvrđenog iznosa kazne od 90,00 eura za djelo pod točkom 2. izreke presude, ispod zakonom propisanog raspona kazne od 660,00 eura do 6.630,00 eura za djelo pod točkom 3. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenja prekršaja, da je naknadno prometnu dozvolu i sklopio policu osiguranja kako proizlazi iz njegove obrane te posebno imovinske prilike odnosno pa minimalne kazne propisane zakonom za sva tri prekršaja iz izreke presude za koje je proglašen krivim nisu razmjerne financijskim mogućnostima okrivljenika. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz područja prometa ali je vodio računa da je okrivljenik svjestan svoje odgovornosti i obećanje da se ovakvi prekršaji neće ponoviti. S obzirom na visinu izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 3 obroka.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).
U Zagrebu 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: AH, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
