Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-620/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj KLASA: 211-07/26-2/16221, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 13. travnja 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 25. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. U nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog, a glede obveze okrivljenika plaćanja novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), te troškova postupka PUM u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

III. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-2/16221, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 13. travnja 2026. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KR, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka PUM u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da podnosi prigovor na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, dok ne osporava počinjenje prekršaja, niti izrečenu novčanu kaznu.

Izrečena zaštitna mjera imala bi za njega i njegovu obitelj nesrazmjerno teške posljedice, zbog slijedećih okolnosti:

Poslovni razlozi:

Ne radi u mjestu prebivalištem, već svakodnevno putuje u Prelog,

U Prelogu je odgovorna osoba i član uprave tvrtke s oko 370 zaposlenih,

Svakodnevno je vezan uz automobil za dolazak na posao, svakodnevne poslovne obaveze, česta službena putovanja u zemlji i inozemstvu.

Zabrana upravljanja vozilom ozbiljno bi ugrozila njegove radne obveze i redovno poslovanje tvrtke.

Obiteljski razlozi:

Ima onkološki bolesnu majku (uznapredovali stadij bolesti) koju redovito vozi na liječničke preglede i terapije.

Ima četvero djece, od kojih dvoje studira u Rijeci, kamo zbog obiteljskih okolnosti često putuje, jedno dijete živi sa njim i boluje od dijabetesa tipa 1, s utvrđenim 100% invaliditetom.

Zbog epizode hipoglikemije nužna je brza i pouzdana dostupnost osobnog vozila (odlasci iz/u školu, hitne situacije).

Dosadašnje ponašanje u prometu: U prometu sudjeluje više od 30 godina, godišnje prelazi oko 40.000 km, ovo mu je prva ovakva situacija sa zahtjevom za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.

S obzirom na sve navedeno, moli da se uvaži njegov prigovor, te ga izuzme od izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Smatra da će se svrha kažnjavanja u potpunosti postići i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne koja bi imala nesrazmjerno teške posljedice.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećeni prekršaj obzirom na njegovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, izrečena adekvatna novčana kazna.

6. Također, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sve temeljem čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema prijedlogu Tužitelja, obzirom da je čl. 51. PZ-a propisano, da će se zaštitna mjera izreći i njihova je svrha, da se primjenom iste otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a uzevši u obzir da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije potrebna u obavljanju posla i osiguranju egzistencije, to sud smatra da će se i bez izricanja navedene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, time da dosada nije kažnjavan za prometni prekršaj.

7. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove postupka ovog suda po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 25. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ZR

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.