Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona ("N. N." broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) a povodom izdanog prekršajnog naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/25-1/20981 od 9. 11. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: ZA sin Z, OIB. 54813938280, rođen **.**.1972. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, promet, zaposlen Autotrans Arriva, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

• što je dana 9. studenog 2025. godine u 19,45 sati u Krvavci II, DC-9, zatečen u prometu na cesti da upravlja osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] koji se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu, koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom nakon što mu je prethodno testiranjem na prisutnost droga ili lijekova pomoću uređaja za ispitivanje marke DRAGER DrugCheck3000 utvrđena prisutnost droga AMP COC, BZO,

čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona (N. N" broj: 67/08 ,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura

(Sl.šestoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 400,00 eura

(Sl.četristoeura).

II Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković klasa: 211-07/25-1/20981 od dana 9. 11. 2025. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ZA zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH izdani prekršajni nalog od strane PP Metković od dana 9. 11. 2025. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Dana 21. 05. 2026. godine na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda okrivljenik je u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, priznajem navode iz optužnog prijedloga tužitelja, molim su da mi ne primjeni mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije, do sada nisam ostvario učin navedene vrste prekršajnog djela, profesionalac sam vozač autobusa, ovom prilikom sam bio zaustavljen od stane policijskih službenika 9. 11. 2025 u 19,45 sati u Krvavcu na DC D-9 te sam bio alkotestiran, nije utvrđena koncentracija, to ispitivanje sam prihvatio ali sam odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina nakon konstatiranja i upita da li sam prethodnih dana konzumirao droge ili lijekove, rako sam da sam konzumirao kokain, to je bilo u jednom društvu, a to inače ne konzumiram. J a sam invalid PTSP, to sam uzeo ali inače nisam konzument. Svjestan sam pogreške, molim su da da mi bude blag u odluci, obećavam da se to više neće ponoviti. Drugo nemam ništa izjaviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u akt tužitelja ( list spisa 4) , prigovor okrivljenika ( list spisa 3), naredba o određivanju mjere opreza broj: 01005713 od 9. 11. 2025 ( lis spisa 5), zapisnik o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 9. 11. 2025 ( list spisa 6), uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan za djelo iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a. te rješenje o invalidnosti Upravnog odjela za zdravstvo, obitelj i branitelje od 4. 09. 2026. – presliku istog.

5. Analizom izvedenih dokaza u postupku sud je ustanovio da je okrivljenik odgovoran za prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 282 st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kojim je propisano: policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom čl. 282. st. 9. citiranog Zakona propisano novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Uvidom u zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 9. 11. 2025. ( list spisa 6) sačinjeno od strane PP Metković proizlazi da je ZA odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize nakon što mu je prethodnim testiranjem na prisutnost droga i lijekova pomoću odgovarajućeg uređaja utvrđena prisutnost droge AMP COC, BZO, sa primjedbom da ispitanik odbija vađenje krvi i urina koji zapisnik mu je osobno uručen slijedom čega mu je bila izdana naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 9. 11. 2025. godine zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ( list spisa 5).

7. Sud je cijenio obranu okrivljenika ali je nije mogao u cijelosti prihvatiti jer provedenim ispitivanjem odgovarajućim uređajem nad ispitanikom u ovom slučaju okrivljenikom nedvojbeno proizlazi ocjenom izvedenog dokaznog postupka da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela zbog čega se smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti da je isti priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da isti nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, da nisu nastupile štetne posljedice, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna u umanjenom iznosu.

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

11. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, kao i to da mu je vozilo neophodno radi obavljanja svakodnevnog posla, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju ostvaruju svrha kažnjavanja i svrha i cilj specijalne i generalne prevencije.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.

Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

U Metkoviću, 25. svibnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenom- ZA, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis,