Poslovni broj: Pp-6993/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13 i 152/14), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/11749, Urbroj: 511-19-29-26-1 od 11. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. svibnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i M, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, osnovna škola, nezaposlen, uzdržava se od sakupljanja starog željeza, oženjen, otac 2 maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1. što je dana 11. svibnja 2026. godine u 09:10 sati u Zagrebu, upravljao vozilom kategorije N1, marke "Mercedes", broja šasije [broj šasije] bivših reg. oznaka [registarska oznaka], ulicom Klin iz smjera zapada u smjeru istoka, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita, dakle, kao vozač na cesti upravljao vozilom prije stečenih prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
dakle, kao vozač nije se vezao sigurnosnim pojasom za vrijeme vožnje, čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. st. 8. istog Zakona,
3. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom kojem je prometna dozvola ser. broja [serijski broj] istekla dana 09.01.2026. godine,
dakle, kao vozač upravljao vozilom kojem je istekla prometna dozvola za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke, upravljao navedenim osobnim vozilom, a da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućim društvom, jer je prethodna polica istekla 09.01.2026. godine,
dakle, kao vozač – vlasnik vozila na cesti nije za vozilo prije stavljanja u promet sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, za prekršaj pod toč. 1.
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima III. policijske postaje Zagreb od dana 11. svibnja 2026. u 09:15 sati do 11. svibnja 2026. u 17:15 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovome sudu od dana 11. svibnja 2026. godine u 17:15 sati do 25. svibnja 2026. godine u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 15 (petnaest) dana zatvora, pa nema za izdržati više ništa,
II. dok mu se temeljem citiranih propisa, za prekršaje pod toč. 2., 3. i 4.
utvrđuje
za djelo pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 130 eura
za djelo pod toč. 3. izreke novčana kazna u iznosu od 260 eura
za djelo pod toč. 4. izreke novčane kazne u iznosu od 660 eura
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050 eura (tisućupedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUPRH, PUZ, III. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/11749, Urbroj: 511-19-29-26-1 od 11. svibnja 2026. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 163. st. 8. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te je okrivljenik uhićen dana 11. svibnja 2026. godine u 09:15 sati i doveden ovome sudu dana 11. svibnja 2026. godine u 15:07 sati radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom izjavio da je zaista kritičnog dana upravljao predmetnim vozilom N1 kategorije koje vozilo nije imalo registraciju, bilo je odjavljeno, prometna dozvola mu je istekla, a kupio ga je tek nedavno te za njega nije kao vlasnik sklopio policu osiguranja, tijekom vožnje za koju nema stečena prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit, nije bio niti vezan sigurnosnim pojasom. Za istovrsno djelo upravljanja vozilom bez položenog vozačkog ispita već je procesuiran kao maloljetna osoba za što je dobivao sudski ukor i posebnu obvezu. Već je kažnjavan i za ostale prekršaje, za prekoračenje brzine i kažnjavan je od strane policije po Zakonu o osobnoj iskaznici, za sve mu je izrečena novčana kazna koju niti jednu nije mogao platiti. Za upravljanje vozilom na cesti bez položenog vozačkog ispita ovo mu je četvrti puta da je zatečen od strane policije. Sada ima 19 godina.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.
3. Sudac je u dokaznom postupku pročitao obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a. PZ-a (list 4 spisa), izvješće o postupanju (list 5 spisa), izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj] (list 10 spisa), izjavu okr. da se odriče prava na branitelja (list 11 spisa), izjavu (list 12 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika (list 13-14 spisa) iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i drugih prekršaja u prometu.
3.1. Na pročitani dokazni materijal okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbi.
4. Nakon ispitivanja okrivljeniku je temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana, radi bojazni od ponavljanja istih prekršajnih djela.
5. Po provedenom postupku, a na temelju priznanja okrivljenika i nakon čitanja gore navedene dokumentacije, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret na način da je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, pa je time počinio prekršajno djelo iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istom zgodom upravljao vozilom a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom i time počinio djelo iz članka 163. st. 8. istog Zakona, isto tako kritične zgode je upravljao navedenim vozilom kojem je prometna dozvola istekla pa je time počinio djelo iz čl. 238. st. 7. cit. Zakona i upravljao je navedenim osobnim vozilom, a da kao njegov vlasnik za isto vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućim društvom, jer je prethodna polica istekla , te je time ostvario obilježja prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu. Slijedom navedenoga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti dok je otegotnim držana njegova dosadašnja prekršajna kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja i to upravljanja vozilom bez stečenih prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita (ukori kao maloljetna osoba), koje očito nisu postigle svoju svrsishodnost da bi utjecale na okrivljenika da više ne čini ista djela, slijedom čega je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod toč. 1. izreke iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao težu - zatvorsku kaznu, smatrajući ju nužnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. i 2. PZ-a, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i zadržavanja po ovom Sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora, tako da okrivljenik nema za izdržati ništa. Okrivljeniku je za počinjene prekršaje pod toč. 2., 3. i 4. izreke presude utvrđena novčana kazna na način da je i za djelo iz članka 163. st. 8. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu za taj prekršaj, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom je otac dvoje malodobne djece a nezaposlen je uzdržava se od sakupljanja starog željeza.
U Zagrebu, dana 25. svibnja 2026. godine
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, ČĆ, putem Zatvora u Zagrebu
2. tužitelju, PUZ, III. Policijska postaja Zagreb, Dubrava 137, [adresa] Zagreb
3. pismohrana, ovdje
