REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Poslovni broj: Ovrv-1031/21-6

Trogir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Denisu Dučiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CEI ZAGREB d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 57423921801, zastupano po punomoćnici Vlatki Nadramiji, odvjetnici u Zagrebu, Ulica Silvija Strahimira Kranjčevića 10, protiv ovršenika UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 26 A, radi naplate novčane tražbine, odlučujući povodom žalbe ovršenika podnesene nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-2289/09 od 31. srpnja 2009. godine, i povodom prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe u postupku provedbe ovrhe, izvanraspravno, dana 25. svibnja 2026. godine;

r i j e š i o  j e

I. Upućuje se ovršenik UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da protiv ovrhovoditelja CEI ZAGREB d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 57423921801, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnicu radi proglašenja da je ovrha određena rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv- 2289/09 od 31. srpnja 2009. godine , nedopuštena iz razloga zbog kojih je ovršenik izjavio žalbu nakon proteka roka u odnosu na okolnosti da je nastupila zastara tražbine koja se prisilno namiruje.

II. Podnošenje žalbe ovršenika izjavljene nakon proteka roka ne sprječava provedbu ovrhe.

III. Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe u provedbi povodom pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-2289/09 od 31. srpnja 2009. godine.

Obrazloženje

1. U ovom postupku podnesena je žalba ovršenika uz prijedlog za odgodu ovrhe kako je postavljeno podneskom od 28. listopada 2021. godine, a koja žalba je izjavljena nakon proteka roka protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv- 2289/09 od 31. srpnja 2009. godine u kojoj se ovršenik poziva na pravo za podnošenje predmetne žalbe protiv navedenoga pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pozivajući se na žalbeni razlog da je nastupila zastara tražbine, kao žalbenom razlogu propisanom odredbom čl. 46. st. 1. toč.11. Ovršnoga zakona ( "Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08- nastavno OZ-a, koji se Zakon u ovom konkretnom slučaju ima primijeniti s obzirom na ono vrijeme kada je započeo postupak ovrhe u kojem je doneseno ovdje žalbom nakon proteka roka pobijano predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave).

2. Pozvan na očitovanje zaključkom Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovrv-1031/21 od 14. studenoga 2024. godine ovrhovoditelj se na predmetnu žalbu ovršenika izjavljenu nakon proteka roka kao i susljedan prijedlog ovršnika za odgodu provedbe ovrhe nije očitovao u za to mu naloženom roku.

3. Odredbom čl. 53. st. 3. OZ-a, propisano je da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može u dijelu kojim je određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (čl. 49.) iz razloga navedenih u čl. 46. toč. 7.,, 9., 10. i 11. ovog Zakona, samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi.

4. Odredbom čl. 46. st. 1. OZ-a toč. 11 OZ-a, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Odredbom čl. 48. st. 1. OZ-a, propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 46. stavka 1. točke 7. i toč. 9. do 11. ovoga Zakona, sud prvog stupnja dostaviti će žalbu ovrhovoditelja radi očitovanja u roku od osam dana, dok je odredbom čl. 48. st. 3. OZ-a, propisano je ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja će bez odgode donijeti rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz st.1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

5. Odredbom čl. 46. st.7. OZ-a, propisano je da žalba ovršenika protiv rješenja o ovrsi ne odgađa provedbu ovrhe, ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

6. Kako je ovdje ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izjavio žalbu nakon proteka roka iz iznesenoga žalbenog razloga da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno tom ovršnom ispravom, stoga je sukladno odredbi čl. 53. st. 3., a vezano za odredbu čl. 46. st. 1. toč. 11. i st. 7., sve OZ-a, a sukladno odredbi čl. 48. st. 3. OZ-a, odlučeno kao u toč. I. i II. izreke.

7. Uz ovu izjavljenu žalbu nakon proteka roka ovršenik je podnio prijedlog za odgodu ovrhe koja je određena žalbom nakon proteka roka pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u bitnom ističući da će provedbom ovrhe po ovom pravomoćnom rješenju o ovrsi donesenim na temelju vjerodostojne isprave ovršeniku nastati nenadoknadiva šteta u slučaju da predmetna žalba bude usvojena, pozivajući se na svoju socijalnu i obiteljsku situaciju zbog čega bi provedbom ovrhe bila dovedena u pitanje životna egzistencija njegove obitelji.

8. Odredbom čl. 61. st.1. OZ-a, propisano je, da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu iz razloga propisanih u točkama 1. do 8. toga članka.

9. Ovršenik ovdje prijedlogom za odgodu ovrhe nije ničim učinio vjerojatnim za odgodu ovrhe prvu propisanu pretpostavku (subjektivnog karaktera) uz nastalu objektivnu pretpostavku podnošenja žalbe nakon proteka roka iz odredbe čl. 61. st.1. toč. 5. OZ-a da bi joj provedbom predmetne ovrhe na temelju ovršne isprave- pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave bez odgode ovrhe nastala šteta koja bi bila nenadoknadiva ili teško nadoknadiva (prijedlogom za odgodu ovrhe navodi štetu u vidu nepopravljivih posljedica za obiteljsko financijsko stanje) pri tome ne konkretizirajući u čemu se takvo teško financijsko stanje sagledava niti čini u dovoljnom stupnju vjerojatnosti opasnost da bi bez odgode ovrhe šteta bila takva da mu se od strane ovrhovoditelja za slučaj uspjeha povodom istaknute žalbe nakon proteka roka i povodom nje pokrenutoga odgovarajućeg sudskog postupka takva šteta ne bi mogla reparirati bez obzira bila tražbina u zastari ili ne, a u svakom slučaju provedba ovrhe na novčanim sredstvima umanjuje imovinu ovršenika, ali samim tim niti znači da je šteta takve kvalitete koja bi u ovom slučaju za ovršenika bila nepopravljiva i za istoga činila opasnost od ugroze takvog karaktera da se takva šteta umanjenja imovine za naplaćenu tražbinu ne bi mogla nadoknaditi od ovrhovoditelja koji je u ovom slučaju trgovačko društvo i koji ima financijski karakter u svom osnovnom poslovanju.

10. Budući se u ovom slučaju u potpunosti ukazao neosnovan prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe po osnovu pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-2289/09 od 31. srpnja 2009. godine jer se nisu ispunile zakonom propisane pretpostavke iz odredbe čl. 61. st.1. OZ-a, to je isti prijedlog odbijen, kako je to i odlučeno kao u točki III. izreke.

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

U Trogiru, dana 25. svibnja 2026. godine.

SUDAC:

Denis Dučić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovoga rješenja podnošenjem putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotne stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ovrhovoditelju po punomoćnici; Vlatka Nadramija, odvjetnica u Zagrebu,

- ovršeniku po punomoćnici; Dijana Vulić, odvjetnica u Splitu,

- u spis