REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 12. st. 8., čl. 163. st. 8., čl. 289. st. 4. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/26751, nakon glavne rasprave javno je objavio 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: PĐ, rođen **.**.1976., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 13. travnja 2025. u 14:05 sati upravljao vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Ulice Ilirski trg u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s Opatičkom ulicom isti je postupio suprotno odredbama postavljanog prometnog znaka, osim za vozila stanara gornjeg grada,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je zaustavljanjem vozila i vozača dok se kretao u smjeru sjevera na adresi [adresa], utvrđeno da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste zgode utvrđeno da upravlja vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola s datumom 15.12.1998. od strane PP Zaprešić temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] UP/I-105-98, dok isti ne obavi izvanredni liječnički pregled,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što je izvršenim nadzorom vozila utvrđena tehnička neispravnost, tj. izvršenim tehničkim pregledom na cesti utvrđeno je da isti upravlja vozilom dok mu je oštećeno prednje vjetrobransko staklo, a što se kategorizira kao veći nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi navedenih propisa utvrđuje:

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura.

Za djelo prekršaja opisano pod točkom 4. izreke ove presude NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.640,00 (tisuću šesto četrdeset eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/26751 od 10. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se u tijeku postupka nije odazvao na uredno primljene sudske pozive za 25.11.2025., 21.05.2026., nedolazak nije opravdao, niti je obranu iznio pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva kako obranu može iznijeti i pisanim putem.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 13.04.2025. kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba, obavijest iz čl. 109. a, st. 1. Prekršajnog zakona, broj 508558 koju je okrivljenik osobno primio, presliku Rješenja od 28.04.1998. s prilozima na str. 7-11 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz navedenog izvješća kojeg je sastavila ovlaštena službena osoba djelatnik policije FĐ koji je utvrdio prekršaje proizlazi da su prekršaji počinjeni vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka]. Nadzorom je utvrđeno da su dana 13.04.2025. u 14:05 sati u [adresa] počinjeni prekršaji iz čl. 12. st. 8., čl. 163. st. 8., čl. 289. st. 4. i čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Ilirski trg u smjeru juga, dolaskom do raskrižja s Opatičkom ulicom isti je postupio suprotno odredbama postavljanog prometnog znaka (osim za vozila stanara gornjeg grada), nadalje zaustavljanjem vozila i vozača dok se kretao u smjeru sjevera na adresi [adresa], utvrđeno je da isti nije bio vezan sigurnosnim pojasom, daljnjim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola s datumom 15.12.1998. od strane PP Zaprešić temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] UP/I-105-98, dok isti ne obavi izvanredni liječnički pregled. Izvršenim nadzorom vozila utvrđena je tehnička neispravnost, tj. izvršenim tehničkim pregledom na cesti utvrđeno je da isti upravlja vozilom dok mu je oštećeno prednje vjetrobransko staklo, a što se kategorizira kao veći nedostatak.

5. Iz preslike rješenja XI. Policijske postaje od 28.04.1998. proizlazi da je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Isto rješenje je postalo pravomoćno i izvršeno 28.06.1998.

6. Iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan dana 28.08.2025. po odluci I Policijske postaje Centar zbog djela prekršaja iz čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te dana 14.03.2025. po odluci Općinskog suda u Rijeci zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. istog Zakona.

7. Na temelju tako provedenog postupka, Izvješća o počinjenim prekršajima, preslike rješenja XI. Policijske postaje od 28.04.1998. koji su sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona uzeti kao vjerodostojan dokaz, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koje ga se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim, te mu je sud za djela prekršaja opisana pod toč. 1. i 2. izreke ove presude izrekao kazne koje su zakonom propisane u utvrđenom iznosu, dok mu je za djela prekršaja opisana pod toč. 3. i 4. izrekao kazne u zakonom propisanom minimumu za navedena djela prekršaja.

8. Sud je utvrdio prethodno kaznu za svaki prekršaj, te je primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinih utvrđenih kazni.

9. Temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na istu, tako da je sud kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok posebno olakotnih okolnosti nije našao, pa se izrečene kazne smatraju primjerenim težini počinjenih prekršaja okrivljenika.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku PĐ, [adresa]

2. Tužitelju PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana – ovdje