Poslovni broj: 12. K-102/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BH zbog kaznenog djela iz članka 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-81/2026 od 25. svibnja 2026. odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici za izdavanjem kaznenog naloga, 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
protiv okrivljenog BH, MBS: [matični broj subjekta], sina ŠH i LH, rođenog **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ĐH, Charmugria Ward 8, ĐH, državljanina Bangladeša, pismenog, neoženjenog, bez djece,
što je:
- točno neutvrđenog dana tijekom svibnja 2025., od nepoznate osobe za novčani iznos od 500,00 eura, pribavio krivotvorenu dozvolu boravka Grčke serijskog broja E02492941 izdanu na ime GH, koju je 23. svibnja 2026. godine u 18,54 sati, prilikom obavljanja kompenzacijskih mjera u Zračnoj luci „Franjo Tuđman“ u Velikoj Gorici, policijskim službenicima predočio kao pravu, iako je bio svjestan da je navedena dozvola boravka Grčke krivotvorena,
- dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,
- čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.
II. Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 okrivljeni GH
osuđuje se
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom DH se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenog BH oduzima se dozvola boravka Grčke serijski broj E02492941 s rokom važenja od 14. listopada 2025. do 13. listopada 2028. na ime BH, rođenog **.**.1997., privremeno oduzetu od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00067283 kao predmet uporabljen za počinjenje kaznenog djela te se ista ima uništiti.
V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi GH se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici optužilo je okrivljenog BH za učin kaznenog djela iz članka 278. stavku 1. i 3,. KZ/11 sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz Izvješće od 23. svibnja 2026. (list 8 spisa), preslike putne isprave ( list 9 spisa), preslike dozvole boravka Grčke ( list 10 spisa), preliminarnog izvješća od 24., svibnja 2026. (list 11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00067283 (list 12 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 23. svibnja 2026. (list 13-14 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208.a ZKP/08, sa pripadajućom snimkom ispitivanja od 24. svibnja 2026. (listovi 15-20 spisa), dozvole boravak (list 22 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika sa pripadajućom snimkom ispitivanja od 25. svibnja 2026. (list 30-34 spisa).
3. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo krivotvorenja isprave, pri čemu je bio svjestan svojeg djela i htio počiniti isto, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano odredbom članka 47. KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog.
5. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu dosadašnje kaznene neosuđivanosti te držanje okrivljenika pred sudom dok posebno otegotne okolnosti nije utvrdio.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne okrivljenici zbog počinjenog kaznenog djela, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do pet godina. Uzimajući naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja, odnosno, povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenice, kao i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te joj izrekao uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od dvije godine. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazne zatvora na koju je okrivljenika osuđen, postići svrhu kažnjavanja, odnosno, izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći okolnost da je okrivljenik prethodno neosuđivana osoba, kao i okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je izrečena uvjetna osuda. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati kako na okrivljenika, tako i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, te mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja.
7. Iako je optuženik oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 obzirom je isti nezaposlen i bez primanja tako da je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i uzdržavanja svoje obitelji.
U Velikoj Gorici 22. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Ana Lovrić
Tea Mirošević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo prigovora/žalbe obzirom da su poučene o pravu na prigovor/ žalbu izričito izjavile kako se odriču prava na prigovor/žalbu protiv presude te ona postaje pravomoćna i izvršna 25. svibnja 2026.
