REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Pn 120/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg kao punomoćnik zastupa odvjetnik Dean Ilijevski, Zelenice 18, Labin, i tuženik SK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg kao punomoćnik zastupa odvjetnik Igor Vretenar, Sv. Katarine 16, Labin, radi isplate, 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka isplatom 1.875,00 (tisuću osamsto sedamdeset pet) eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. svibnja 2026. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 10. prosinca 2024. ovom je sudu podnesena tužba radi naknade štete nastale uslijed ozljede na radu. U tužbi je navedeno kako je tužitelj u vrijeme štetnog događaja bio zaposlen u građevinskom obrtu „ [obrt]”, čiji je vlasnik JK te da je do štetnog događaja došlo tijekom obavljanja redovnih radnih zadataka na gradilištu. Tuženik je upravljao radnim strojem marke „FIAT HITACHI FB 110 IT” te je prilikom izvođenja radova ušao u radni prostor tužitelja pri čemu je došlo do proklizavanja radnog stroja u radni materijal koji se je obrušio na tužitelja i nanio mu teške tjelesne ozljede. Tužitelj je naveo kako je u štetnom događaju zadobio otvoreni prijelom noge te da je zbog zadobivenih ozljeda trpio fizičke bolove i strah, kao i da su kod njega zaostale trajne posljedice u vidu smanjenja životne aktivnosti. S osnove naknade imovinske i neimovinske štete zatražio je isplatu 26.700,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 15. lipnja 2023. do isplate.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 22. travnja 2025. prvenstveno istaknuo prigovor litispendencije jer je tužitelj u kaznenom postupku koji se pred ovim sudom vodi pod posl. br. K-310/2021, već postavio imovinskopravni zahtjev glede istog štetnog događaja i iste štete koja je predmet ovog parničnog postupka, zbog čega smatra da tužbu treba odbaciti. Uz navedeno, tuženik je osporio tužbeni zahtjev i po osnovi i po visini, navodeći kako nije odgovoran za nastanak štete. Nije sporio da je upravljao radnim strojem u trenutku štetnog događaja, ali je osporio da je do ozljede došlo njegovom krivnjom. Također je istaknuo prigovor doprinosa tužitelja nastanku štete, osporio visinu potraživane naknade te, opreza radi, istaknuo i prigovor zastare tražbine.

3. Tuženikov prigovor litispendencije je osnovan.

4. U skladu s čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 155/2023., 146/2025., nadalje ZPP) dok parnica teče ne može se o istom zahtjevu između istih stranaka pokrenuti nova parnica, a ako do toga dođe, sud će tužbu odbaciti.

5. Povodom štetnog događaja koji je predmet ove parnice radi naknade štete, pred ovim sudom vodi se i kazneni postupak pod posl. br. K-310/2021, pokrenut na temelju optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu od 11. studenoga 2020., koji do dana donošenja ove odluke nije pravomoćno okončan. U okviru tog kaznenog postupka odlučuje se i o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika koji se odnosi na isti štetni događaj i na isti vid štete koji je prvotno postavljen u iznosu 26.700,00 eura, odnosno u visini zahtjeva istaknutog u ovoj parnici, dok je naknadno postavljen konačni imovinskopravni zahtjev u iznosu 50.400,00 eura uvećanim za zatezne kamate.

6. U konkretnom slučaju nije riječ o dvjema parnicama, već o kaznenom i parničnom postupku koji se vode između istih stranaka povodom istog štetnog događaja i istovjetnog zahtjeva za naknadu štete.

7. Parnica je počela teći 10. ožujka 2025. kada je tužba dostavljena tuženiku na odgovor. Tužitelj je u kaznenom postupku u podnesku od 16. prosinca 2024. postavio imovinskopravni zahtjev na iznos 26.700,00 eura te je tuženik na ročištu održanom 4. veljače 2025. izjavio kako razumije postavljeni imovinskopravni zahtjev. U podnesku od 12. veljače 2025. tužitelj je povećao imovinskopravni zahtjev u kaznenom postupku na 50.400,00 eura sa zateznim kamatama.

8. Iz navedenog slijedi kako je tužitelj postavio imovinskopravni zahtjev u kaznenom postupku prije nego što je počela teći ova parnica. Zbog povrede pravila o zabrani dvostrukog vođenja postupka (dvostruke litispendencije) tužba je odbačena.

9. S obzirom na to da je tužba odbačena, tužitelj je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi tuženiku opravdane troškove postupka.

10. Tuženik je zatražio naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu 1.500,00 eura, uvećano za 375,00 eura na ime PDV-a, i to 500,00 eura za sastav odgovora na tužbu, 500,00 eura za zastupanje na pripremnom ročištu održanom 29. siječnja 2026. te 500,00 eura za zastupanje na ročištu za glavnu raspravu održanom 14. svibnja 2026., sve uvećano za PDV.

11. Tuženiku je priznat u cijelosti zatraženi trošak postupka u ukupnom iznosu od 1.500,00 eura, uvećano za pripadajući PDV, a što ukupno iznosi 1.875,00 eura. Tako mu je za sastav odgovora na tužbu priznato 500,00 eura, prema tbr. 7. t. 1. u vezi s tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, 107/2025, nadalje: OT), uvećano za PDV. Nadalje, za zastupanje na pripremnom ročištu održanom 29. siječnja 2026. prizna to mu je 500,00 eura, u skladu s tbr. 9. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1. OT-a, uvećano za PDV. Za zastupanje na ročištu za glavnu raspravu održanom 14. svibnja 2026. priznat mu je daljnji iznos od 500,00 eura, u skladu s tbr. 9. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1. OT-a, također uvećano za pripadajući PDV.

12. Slijedom navedenog, naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka isplatom 1.875,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 25. svibnja 2026. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.) uvećanoj za tri postotna poena.

U Pazinu 25. svibnja 2026.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

1. tužitelj p. p.,

2. tuženik p. p.