REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-4173/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe TABOO HOSPITALITY d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ĐB, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 362880- 0001 od 17.03.2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, 25. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: TABOO HOSPITALITY d.o.o., OIB 80431412716, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: ĐB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 31. prosinca 2025. godine oko 20,55 sati, u Splitu, Šetalište pape Ivana Pava II 4a, u caffe baru „Taboo", organizirali doček Nove godine, te javno priopćavali autorska glazbena djela putem DJ-a, omogućivši tako korištenje autorskih djela u javnosti, a ne posjeduju zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,
čime su počinili:
prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine br.111/21), te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 296. st. 2. u vezi s članka 296. stavka 1. točke 16. istog Zakona, pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA – u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura) i II okrivljeniku kao odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA-u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijelo je optužni prijedlog broj 362880-0001 od 17.03.2026. godine, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presudom, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, temeljem uredne dostave poziva I i II okrivljenicima za ročište 25. svibnja 2026. godine putem e-oglasne ploče suda. Naime, I i II okrivljenici su u nekoliko navrata pozivani na sud, međutim I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe, nisu preuzeli pozive. Stoga, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljenika, budući da njihovo saslušanje nije bilo neophodno za pravilno i zakonito donošenje presude.
3. U postupku je u svojstvu svjedoka ispitan referenta ZAMP-a UB, te je izvršen uvid u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike iz kojih je razvidno da I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba nisu do sada prekršajno kažnjavani radi istovrsnog djela prekršaja.
4. Svjedok UB referent ZAMP- a je iskazao da je dana 31.12.2025 godine, oko 20,55 sati, obavio je kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela, u caffe baru "Taboo", u Splitu, Šetalište pape Ivana Pavla II 4a, gdje je organiziran doček Nove godine. U predmetnom caffe baru zatekao je da je priopćavana glazba putem Đa U i Đ L. U objektu je bilo oko 100 ljudi, a cijena ulaznice je bila 35 eura. Kontroli je bio prisutan voditelj LB, u čijoj nazočnosti je ispunio zapisnik, koji je isti potpisao bez primjedbe. Primjerak zapisnika je dao nazočnom voditelju, a kopiju zapisnika je predao u Pravnu službu ZAMP-a. Naknadnom provjerom u ZAMP-u je utvrdio kako nije ishođeno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela radi čega je i pokrenut prekršajni postupak.
5. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenika proizlazi da II okrivljenik ĐB kao direktor zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je u tom smislu odgovorna osoba za predmetni propust.
6. Uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 31.12.2025. godine je utvrđeno da je predmetne prilike u 20,55 sati izvršena kontrola javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru „Taboo“ u Šetalište pape Ivana Pavla II 4a, Split, u vlasništvu TABOO HOSPITALITY d.o.o. U predmetnom caffe baru organiziran je doček Nove godine uz nastupe Đ U i Đ L. Kontroli je bio prisutan voditelj LB, u čijoj nazočnosti je ispunio zapisnik, koji je isti potpisao bez primjedbe. Primjerak zapisnika je dao nazočnoj voditelju, a kopiju zapisnika je predao u Pravnu službu ZAMP-a. Naknadnom provjerom u ZAMP-u je utvrdio kako nije ishođeno odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela radi čega je i pokrenut prekršajni postupak.
7. Temeljem provedenog postupka i iskaza svjedoka UB, dovodeći ga u vezu s navodima iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnih djela iz naprijed citiranih propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega ih je proglasio krivima.
8. Naime, optužnim prijedlogom se I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljeniku stavlja na teret da su predmetne zgode javno priopćavali autorska glazbena djela putem DJ-a, a da za isto nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Svjedok UB jasno je i detaljno naveo da je neposrednim opažanjem predmetne zgode uočio javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, s tim da okrivljenici nisu posjedovali propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za javno korištenje autorskih glazbenih djela.
9. Stoga, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po odredbi čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, a po čl. 296. st. 2. istog Zakona propisana je novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna.
10. Sud je okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne ispod najnižih mjera propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, umanjene, koje su za to djelo propisane Zakonom, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenog djela prekršaja, te da će istima postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I okrivljenoj pravnoj osobi i II okrivljeniku kao naročito olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa] u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I-okr.: TABOO HOSPITALITY d.o.o., [adresa].,
2. II-okr. ĐB, [adresa].,
3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A,
4. spis.
