Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-5659/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ, zastupanog po branitelju Kristijanu Galiću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/5196, Broj: 251-10-73/16-25-3 od 18.06.2025., u žurnom postupku, 25. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], VSS, dr. kiropraktike, zaposlen u vlastitoj firmi, sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 05. rujna 2023. do 20. rujna 2023., nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 5. ožujka 2023. u 15,31 sati upravljala njegovim vozilom, na lokaciji Maršanići I. 1., Zagreb,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura (šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/5196, Broj:

251-10-73/16-25-3 od dana 18.06.2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo da je vlasnik osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka]. Nije zaprimio obavijest Gradskog ureda za promet kojim ga se traži dostava podataka o vozaču njegovog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja. Izjavio je da više od dvije godine ne stanuje na adresi [adresa] u [adresa], gdje mu je slana obavijest o prekršaju, pa pretpostavlja da je obavijest primila njegova supruga o čemu ga nije obavijestila. U međuvremenu se preselio na novu adresu stanovanja na kojoj ima namjeru prijaviti boravak. Na pitanje branitelja koliki su njegovi mjesečni izdatci, izjavio je da plaća 450 eura kredit i mjesečni dodatak za dijete. Na pitanje da li se već događalo da mu supruga ne predaje poštu, izjavio je da je to točno. Na daljnje pitanje da li bi platio kaznu da ju je zaprimio, izjavio je da bi.

4. Obzirom je okrivljenik porekao da je zaprimio dopis Gradskog ureda, sud je izvršio uvid u povratnicu dostavnice obavijesti Gradskog ureda za promet od 01.09.2023. i dopis podaci o vozaču koji mu je tom prilikom dostavljen. Uvidom u navedenu dokumentaciju sud je utvrdio da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest Gradskog ureda za promet na svojoj adresi stanovanja u kojoj ga se kao vlasnika vozila traži dostava vjerodostojnog podatka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom (ime, prezime, oib, datum rođenja, adresa) Obavještava ga se da je tražene podatke dužan dati odnosno dostaviti ovom Prometnom redarstvu u roku 15 dana od primitka ove obavijesti, isključivo neposredno ili preporučeno postom. Uvidom u dopis- podaci o vozaču proizlazi da okrivljenik nije ispunio dopis s traženim podacima o vozaču. Stoga, sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući je suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenu prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

5. Provjerom prekršajne kažnjavanosti, uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa je utvrđeno da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan u dva navrata radi istovrsnog djela prekršaja odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/54293 od 27.06.2024., pravomoćnost: 15.04.2025. i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-1886/2023 od 19.01.2024., pravomoćnost: 19.01.2024.

6. Navedeno upućuje na zaključak da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vlasnik vozila na zahtjev Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, odnosno kao vlasnik osobnog vozila kojim je počinjen prekršaj, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju nije dao vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Odredbom članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano:“ Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.“

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao mu novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma u visini prvobitno počinjenog prometnog prekršaja, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra i protek vremena od učinjenog prekršaja, dok mu je otegotno cijenjena ranija kažnjavanost radi istovrsnog prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: FZ, [adresa].,

2. branitelj: OD Galić i Martinković, Zagreb, Ivana Šibla 17.

3. tužitelju: Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31., Zagreb,

4. spis