Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2491/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 46. st. 1. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/20141 od 24.07.2023., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 25. svibnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i N, rođen **.**.1967. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje odrasle djece, po zanimanju strojobravar, zaposlen u Hrvatskim šumama, školska sprema: SSS, imovno stanje: primanja mjesečna 1.100,00 eur, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

a) što je dana 22.04.2023. u 21,10 sati vozač FO upravljao osobnim vozilom marke "Mitsubishi" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu višom od 1,50 g/kg (analiza krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu);

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik je imao više od 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

b) što je istoga dana i sata kao pod a) kretao se državnom cestom br.3 Zagreb - Rijeka, dionicom 14 Stubica - Kupjak u smjeru zapada. Dolaskom u naseljeno mjesto Kupjak kod kbr.98, na ravnom dijelu kolnika, isti se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je isti vozilom djelomično prešao na lijevu prometnu traku odnosno na traku kojom se odvija promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke "Škoda Octavia" reg. oznaka [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera upravljala vozačica FOO (1984.);

dakle, na taj je način postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se kao vozač nije kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu te je djelomično prešao na lijevu prometnu traku kojom se odvijao promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio drugog osobnog vozila,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura);

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eur (trideset eura).

Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna od 1.350,00 eur (tisuću tristo pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 900,00 eur (devetsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), te trošak vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", u iznosu od 99,54 eur (devedeset devet eura i pedeset četiri centa), što ukupno iznosi 129,54 eur (sto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-5/20141 od 24.07.2023., je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika FO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 46. st. 1. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj se raspravi okrivljenik FO očitovao na navode optužnog prijedloga te u cijelosti priznaje počinjenje oba prekršaja za koje se tereti, da je 22.04.2023. oko 21,00 sat upravljao vozilom u naselju Kupjak iz smjera Skrada prema [adresa]. Priznaje da je bio pod većim utjecajem alkohola, odnosno da je koncentracija bila viša od 1,50 g/kg obzirom je isto utvrđeno ispitivanjem u ovlaštenom laboratoriju. Sjeća se da je bio donekle pripit ali upravljao je na kratkoj dionici ceste, od Skrada, mislio je spavati u Dedinu u vikend kući, smatrao je da će moći uredno odvoziti taj dio, međutim na pola puta, u Kupjaku zaista je djelomično prešao na lijevu prometnu traku i tom prilikom udario u prednji dio vozila Škoda Octavia koje je nailazio iz suprotnog smjera. U prometnoj nesreći je osobno teško ozlijeđen, imao je teške ozljede glave uslijed čega su ga i oživljavali. Koliko zna, putnice iz drugog vozila prošle su sa lakšim ozljedama pa je zbog toga sretan, da nije bilo težih ozljeda istih, a žao mu je što je došlo do svega ovoga, loše se osjeća zbog svega, spreman je nadoknaditi svu štetu, platiti novčanu kaznu koja mu je zapriječena za utvrđene prekršaje. Napominje, do sada nije imao drugih incidenata, prekršajno je nekažnjavan do sada. Obzirom na navedeno, predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom u dugom trajanju iz razloga što mu je radno mjesto nabava i održavanje vozila u sklopu Šumarije Delnice te je velikim djelom posla vezan za terenski rad za koje mu je potrebno osobno vozilo, pa bi mu bilo ugroženo obavljanje radnih zadataka, izricanjem mjere a kako je predložio tužitelj.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 08.05.2026., temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik FO nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 5-8 spisa sa Situacijskim planom mjesta prometne nesreće, list 13 spisa. Vršen je uvid u Analizu alkohola u krvi i mokraći, list 9 spisa, sa Zapisnikom o vještačenju, list 10 spisa, temeljem kojih proizlazi da je ispitanik FO bio pod utjecajem alkohola u krvi od 1,00 g/kg i mokraći 1,33 g/kg, te Mišljenjem u kojem se navodi da je u vrijeme vađenja krvi okrivljenik bio pripit, te da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s koncentracijom alkohola u krvi višom od 1,50 g/kg (list 11 spisa). Vršen je uvid u Specifikaciju troškova vještačenja analize krvi i urina, list 12 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja oba prekršaja za koje se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana oba djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Razmatrajući zakonsku odredbu čl. 199. stavak 8. ZSPC-a, utvrđuje se da je istom propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Sud nalazi da je riječ o jednom od najtežih prekršajnih djela prema ZSPC-u s predviđenom mogućom kaznom zatvora.

5.1. Sukladno čl. 46. stavak 1. ZSPC-a, vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

5.2. Sukladno 46.st.3. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

5.3. Sud nadalje utvrđuje kako se temeljem predmetne optužbe ne može iščitati da bi u predmetnoj prometnoj situaciji u kojoj je sudjelovao okrivljenik bila izazvana materijalna šteta niti da bi okrivljenik ili netko drugi bio ozlijeđen u istoj. U činjeničnom opisu tužitelj je naveo da se okrivljenik „…nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je isti vozilom djelomično prešao na lijevu prometnu traku odnosno na traku kojom se odvija promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke "Škoda Octavia" reg. oznaka [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera upravljala vozačica FOO (1984.)“.

5.4. Naime, posebnim odredbama o prekršajima iz članka 293. stavka 2. ZSPC-a slijedi da se za prekršaje iz tog zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, propisana novčana kazna uvećava za zakonom propisan iznos. Nadalje, temeljem odredbe članka 2.st.1.toč.86. ZSPC-a, prometna nesreća je definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.

5.5. Temeljem činjeničnog opisa predmetne optužbe koja tereti ovdje okrivljenika FO, proizlazi da u istome nema naznake da bi došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom ili ozlijeđenim osobama pa iz tako danog činjeničnog opisa proizlazi da bi bio počinjen samo osnovni prekršaj iz odredbe članka 46.st.1. kažnjiv po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bez utvrđenih elemenata prekršaja iz članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je okrivljeniku optužbom stavljen na teret.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim kao u izreci ove presude te su mu izrečene pune novčane kazne za oba utvrđena prekršaja ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenja istih. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za bilo kakve prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj odnosno temeljem istoga proizlazi da okrivljenik nema sklonost činjenju istih ili sličnih prekršaja iz ZSPC- a. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki III. ove izreke, a u trajanju od dva mjeseca donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sve budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. ZSPC- a, s potencijalnim ugrožavanjem života i zdravlja sebe i drugih sudionika u prometu, a koje počinjenje prekršaja predstavlja apsolutno bezobzirno i neprihvatljivo ponašanje okrivljenika. Stoga sud smatra da će se primjenom predmetne zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, imajući pritom u vidu osobito dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u vidu nekažnjavanosti za prekršaje u prometu uopće. Sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani. No, primjena ove zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za okrivljenika u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jedan mjesec do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te bi takvo trajanje zaštitne mjere moglo minimalno remetiti radni ritam okrivljenika.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka u rasponu od 13,27 do 665,61 eura, objavljene u NN br. 18/13, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene materijalne prilike okrivljenika.

Delnice, 25. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.