K-81/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŠK zbog kaznenog djela iz članka 305. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-799/2024 od 13. rujna 2024. godine, nakon održane rasprave dana 25. svibnja 2026. godine koja je održana u nazočnosti savjetnika ODO Split NK i okrivljenika ŠK osobno, dana 25. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i OK rođene N,  rođen **.**.1985. u [adresa], gdje i  prebiva na  adresi [adresa], O, državljanin  Republike  Hrvatske,  ugostitelj  sa završenom srednjom turističkom školom, zaposlen u trgovačkom  društvu  „Pomidora“  j.d.o.o.,  s primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta (10 godina),

k r i v  j e

I. što je 13. kolovoza 2022. u Splitu, u prostorijama Trgovačkog suda na adresi [adresa], uz Prijavu za upis u sudski registar trgovačkog društva „Pomidora 2022“ j.d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnivač društva i osoba ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva priložio Izjavu o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima potpisanu 12. kolovoza 2022.g., iako je znao da je imao dugovanja prema Poreznoj upravi, odnosno Državnom proračunu, s osnova poreza, doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje u ukupnom iznosu od 465.959,02 kuna u protuvrijednosti 61.843,39 eura, na temelju koje prijave i Izjave je u Sudski registar Trgovačkog suda u Splitu dana 17. kolovoza 2023.g., na temelju rješenja poslovnog broja: Tt-22/6616-2 upisano navedeno trgovačko društvo,

II. dakle, kao stranka u upravnom postupku dao lažni iskaz na kojem se temelji konačna odluka u tom postupku,

III. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv pravosuđa – davanje lažnog iskaza - djelo opisano i kažnjivo po članku 305. st. 2 u vezi s st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu Kazneni zakon/11).

IV. Stoga se, temeljem čl. 305. st. 2. KZ/11, okrivljenik ŠK

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku ŠK izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ŠK dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-799/24 od 13. rujna 2024. godine protiv okrivljenika ŠK zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 25. svibnja 2026. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na početku dokaznog postupka okrivljenik je naveo da je u njegovoj tvrtki nastupila blokada jer da je imao dugova pa zbog životnih okolnosti jer je morao zarađivati zbog malodobnog djeteta kojega je morao uzdržavati, da je morao otvoriti drugu firmu te su to razlozi zbog čega je i potpisao predmetnu izjavu o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza i doprinosa. Obzirom na navedeno kao i zbog činjenice da nije osuđivan, da se drugi kazneni postupak protiv njega ne vodi te se iskreno kaje zbog počinjenog kaznenog djela predlaže sudu da mu izrekne uvjetnu kaznu zatvora.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledan je i pročitan kaznena prijava Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područni ured Split Klasa:

UP/I-415-02/2018-01/2809 od 10. siječnja 2024.g. (list 1-2 spisa), izvadak iz Obrtnog registra za obrt „Poma“ vlasništvo ŠK (list 3 spisa), rješenje o ovrsi Porezne uprave – Područni ured Split od 17. kolovoza 2018. (list 4-14 spisa), rješenje o ovrsi Porezne uprave – Područni ured Split od 20. kolovoza 2018. (list 15-20 spisa), rješenje o ovrsi Porezne uprave – Područni ured Split od 15. studenog 2023. (list 21- 28 spisa), podaci o trgovačkom društvu „Pomidora 2022“ j.d.o.o. Split iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu ( list 29 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj: Tt-22/6616-2 od 17. kolovoza 2022.g. (list 30 spisa), izjava o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje kao ni dugovanje za neto plaće radnicima od 12. kolovoza 2022.g. (list 31 spisa), uvid u stanje računa poreznog obveznika Porezne uprave – Područnog ureda uz Splitu za ŠK (list 34-38 spisa), povijesni izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo „Pomidora 2022“ j.d.o.o. Split (list 49-50 spisa), očevidnik o danima insolventnosti za ŠK (list 51-58 spisa), očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za ŠK (list 59-75 spisa), te izvadak iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik ŠK počinio kazneno djelo kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno priloženom izjavom o nepostojanju ne podmirenih dugovanja na osnovi poreza i doprinosa, a u postupku osnivanja novog subjekta upisa u sudski registar iz kojeg je razvidno da je isti naveo kako nema nepodmirenih dugovanja u prethodnoj firmi, a pregledom knjigovodstvenih kartica i evidencije Porezne uprave – Područnog ureda Split na dan 12. kolovoza 2022. godine proizlazi da je okrivljenik imao dugovanja prema državnom proračunu u ukupnom iznosu od 61.842,39 eura.

6. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom jer je 13. kolovoza 2022. u Splitu, u prostorijama Trgovačkog suda na adresi [adresa], uz Prijavu za upis u sudski registar trgovačkog društva „Pomidora 2022“ j.d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnivač društva i osoba ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva priložio Izjavu o nepostojanju nepodmirenih dugovanja na osnovi poreza te doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje, kao ni dugovanja za neto plaće radnicima potpisanu 12. kolovoza 2022.g., iako je znao da je imao dugovanja prema Poreznoj upravi, odnosno Državnom proračunu, s osnova poreza, doprinosa za mirovinsko, odnosno zdravstveno osiguranje u ukupnom iznosu od 465.959,02 kuna u protuvrijednosti 61.843,39 eura, na temelju koje prijave i Izjave je u Sudski registar Trgovačkog suda u Splitu dana 17. kolovoza 2023.g., na temelju rješenja poslovnog broja: Tt-22/6616-2 upisano navedeno trgovačko društvo, dakle kao stranka u upravnom postupku dao lažni iskaz na kojem se temelji konačna odluka u tom postupku pa ga je sud proglasio krivim za kazneno djelo lažnog iskaza iz čl. 305. st. 2. KZ/11.

7. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

8. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ŠK, na temelju čl. 305. st. 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

9. Pri tome je sud kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika, neosuđivanost istog, te iskazano kajanje zbog počinjenog, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

10. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

11. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik ŠK dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, s obzirom na trajanje i složenost istog i imovinske prilike okrivljenika, dok se oslobađa obveze naknade preostalih troškova kaznenog postupka jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njegovog malodobnog djeteta.

12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 25. svibnja 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- u spis.