REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob – 380/2024-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Dora Živković, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene 8. travnja 2026. u nazočnosti pun. tužiteljice Dore Živković, odvjetnice u Splitu, a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik na ime zakonskog uzdržavanja tužiteljice doprinositi iznos od 120,00 eur mjesečno, počevši od 17. srpnja 2024. pa ubuduće, a koji iznosi dospijevaju svakog 10. -og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Za više traženo i to za 132,56 eur mjesečno, tužbeni zahtjev se odbija.

II. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 17. srpnja 2024. tužiteljica je navela da je tuženik otac tužiteljice. Pred Općinskim sudom u Splitu, pod poslovnim brojem P Ob- 239/2024, u tijeku da je postupak razvoda braka između tuženika i majke tužiteljice. Tuženik da je nakon podnošenja predmetne tužbe za razvod braka iselio iz stana koji je u vlasništvu djeda po majci tužiteljice, a u kojem da su stanovali tužiteljica i njezini roditelji do pokretanja postupka za razvod braka. Stoga da je tužiteljica nastavila stanovati u predmetnom stanu sa svojom majkom, koja da podmiruje sve mjesečne troškove na ime njezinih potreba. Od iseljenja tuženika iz zajedničkog kućanstva, isti da uopće ne doprinosi za uzdržavanje tužiteljice. Tužiteljica da je upisana u III. gimnaziju Split kao redovita učenica u 4. razred srednje škole u školskoj godini 2023./2024. Sukladno odredbi čl. 290. Obiteljskog zakona roditelji da su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a da je propisano da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. da je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Sukladno odredbi članka 316. Obiteljskog zakona oba da su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja. Ukupne prosječne potrebe tužiteljice za stanovanje, odijevanje, prehranu, higijenske potrepštine, odgoj i obrazovanje tijekom 2024., da iznose cca 800,00 eur mjesečno. Slijedom navedenog tužiteljica da smatra, a imajući u vidu njezine potrebe i mogućnosti tuženika, sve sukladno odredbama Obiteljskog zakona, da bi primjeren iznos doprinosa tuženika za njezino uzdržavanje iznosio 252,56 eur. Sukladno tome, tužiteljica je predložila ovom sudu donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da za uzdržavanje tužiteljice doprinosi mjesečni iznos od 252,56 eur počev od podnošenja tužbe pa ubuduće, s dospijećem 10.-og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama koje teku počev od dospijeća pa do isplate. Nadalje, predloženo je obvezati tuženika da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka.

2. Tužba s prilozima dostavljena je tuženiku uz poziv za davanje odgovora na istu, međutim tuženik se tijekom postupka nije očitovao na navode tužbe i tužbeni zahtjev.

3. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom elektroničkog zapisa iz matice rođenih za tužiteljicu, elektroničkog zapisa III. gimnazije Split, podataka iz jedinstvenog registra računa FINA-e za tuženika, Uvjerenja o vlasništvu vozila za tuženika, prometa po računu tuženika otvorenom kod HPB d.d., Potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave Ispostave Trogir za tuženika i RKŠ, Potvrda Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižni odjel Trogir od 23. prosinca 2025. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem RKŠ u svojstvu svjedoka.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Pun. tužiteljice je popisala parnični trošak.

6. Pregledom elektroničkog zapisa iz matice rođenih za tužiteljicu utvrđeno je da je ista rođena **.**.2006.

7. Pregledom elektroničkog zapisa III. gimnazije utvrđeno je da se u istoj navodi kako je tužiteljica upisana u ovu školu kao redovita učenica u četvrti razred srednje škole u školskoj godini 2023./2024.

8. Pregledom Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatske d.d. za tuženika od 7. studenog 2025. utvrđeno je da tuženik na dan 7. studenog 2025. nije evidentiran kao vlasnik vozila.

9. Pregledom Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave Ispostave Trogir za tuženika utvrđeno je da tuženik u razdoblju od srpnja 2024. do prosinca 2024. nije ostvario dohodak, a u razdoblju od siječnja 2025. do rujna 2025. da je ostvario dohodak od 3.127,91 eur, uz porez i prirez od 155,61 eur. Pregledom prometa po računu tuženika otvorenom kod Hrvatske poštanske banke d.d. utvrđeno je da je istom u razdoblju od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. izvršena samo jedna uplata i to iznosa od 600,00 eur s naslova pozajmice, a u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 13. studenog 2025. da je izvršena uplata iznosa od 549,84 eur s naslova plaće za svibanj 2025., da je 13. lipnja 2025. izvršena uplata iznosa od 1.100,00 eur, da je izvršena uplata iznosa od 830,93 eur s naslova plaće za lipanj 2025., da je 3. srpnja 2025. izvršena uplata iznosa od 1.400,00 eur, da je izvršena uplata iznosa od 760,60 eur s naslova plaće za srpanj 2025., da je izvršena uplata iznosa od 830,93 eur s naslova plaće za kolovoz 2025. te da je 4. rujna 2025. izvršena uplata iznosa od 700,00 eur.

10. Pregledom Potvrde Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižni odjel Trogir od 23. prosinca 2025. utvrđeno je da se u istoj navodi da tuženik nije upisan kao vlasnik nekretnina u Republici Hrvatskoj.

11. Pregledom Potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave Ispostave Trogir za RKŠ utvrđeno je da je ista u razdoblju od srpnja 2024. do prosinca 2024. ostvarila dohodak u iznosu od 6.635,67 eur uz porez i prirez od 319,13 eur, te neoporezivi primitak u iznosu od 4.128,85 eur, a u razdoblju od siječnja 2025. do rujna 2025. dohodak u iznosu od 11.995,00 eur, uz porez i prirez od 853,12 eur te neoporezivi primitak u iznosu od 4.936,95 eur.

12. Pregledom Potvrde Općinskog suda u Splitu Zemljišnoknjižni odjel Trogir od 23. prosinca 2025. utvrđeno je da se u istoj navodi da RKŠ nije upisana kao vlasnik nekretnina u Republici Hrvatskoj.

13. Pregledom Uvjerenja o vlasništvu vozila Centra za vozila Hrvatska d.d. za RKŠ utvrđeno je da je ista evidentirana kao vlasnica mopeda marke Piaggio Fast Ride godine proizvodnje 1996., automobila marke Volkswagen Golf 1.6 godine proizvodnje 2013. i motocikla marke Piaggio Fly 50 godine proizvodnje 2005.

14. Saslušana u svojstvu svjedoka RKŠ, majka tužiteljice, je na ročištu održanom 8. travnja 2026. navela da je do prekida bračne zajednice između nje i tuženika došlo u svibnju 2024. kada da se on iselio iz njihovog do tada zajedničkog doma, a tužiteljica i svjedokinja da su u istom ostale zajedno stanovati u kontinuitetu sve do danas. U vrijeme kada je podnesena tužba u ovom predmetu tužiteljica da je okončala srednjoškolsko obrazovanje te da je položila državnu maturu i upisala se na Prirodoslovno matematički fakultet u Splitu, smjer matematika, a na kojem da je počela studirati u listopadu 2024. Na istom fakultetu ona da ima status redovnog studenta te da uredno i redovno ispunjava sve svoje fakultetske obveze pa da je tako sada student druge godine navedenog studija. Inače, tužiteljica da je urednog zdravstvenog stanja. Njih dvije da same stanuju u obiteljskoj kući u vlasništvu svjedokinjinog oca, a mjesečne režije da im iznose cca. 300,00 eur, dok troškovi prehrane za njih dvije cca. 200,00 eur. S naslova troškova izlazaka tužiteljice mjesečno da potroši cca. 200,00 eur, s naslova odjeće i obuće za istu cca. 100,00 mjesečno, s naslova pokazne karte 30,00 eur mjesečno te teretane u koju ista odlazi 40,00 eur mjesečno. Za upis u svaku akademsku godinu za tužiteljicu da je platila po 30,00 eur, a za fotokopiranje stručne literature za svaku akademsku godinu cca. 100,00 eur. Tužiteljica kroz utuženo razdoblje da nije radila izuzev srpnja i lipnja 2025. kada da je preko student servisa radila na blagajni benzinske pumpe Baotić, a za što da je ista ostvarivala primanja od 500,00 eur mjesečno, a uz to tužiteljica da je od 1. listopada 2025. stipendistica Općine Seget s kojeg naslova mjesečno da prima 160,00 ili 180,00 eur. Svjedokinjina mjesečna primanja da iznose 1.600,00 eur, a uz to da prima inkluzivni dodatak od 162,00 eur. Svjedokinja da nema nekretnina u vlasništvu, od pokretnina značajnije vrijednosti da ima vozilo VW Golf iz 2013., da nema ušteđevine, a kreditni da je obveznik, odnosno da vraća kredit u svrhu kupovine vozila za koji mjesečna rata da iznosi 135,00 eur, kredit da je podignut na rok od 10 godina te da joj je još preostalo 27 mjeseci za otplatu istog. U utuženom razdoblju tuženik da nije ostvarivao nikakav kontakt s tužiteljicom niti da je doprinosio za njezino uzdržavanje.

15. Odredbom članka 290. stavka 1. (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26. godine djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovog članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina.

16. Odredbom čl. 291. st. 1. ObZ određeno je da dijete koje ima prihode dužno je pridonositi za svoje uzdržavanje.

17. Odredbom čl. 311. stavka 1. ObZ-a određeno je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je stavkom 2. istog članka određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

18. Odredbom članka 313. stavka 1. ObZ-a određeno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Stavkom 4. istog članka određen je da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

19. Odredbom čl. 316. stavka 1. ObZ-a određeno je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290 ovog zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

20. Odredbom čl. 317. ObZ-a je određeno da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

21. Temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužiteljica u školskoj godini 2023./2024. pohađala 4. srednje škole i to III. gimnazije u Splitu, a potom da je položila državnu maturu i u listopadu 2024. se upisala na Prirodoslovno matematički fakultet u Splitu, smjer matematika, a na kojem uredno i redovno ispunjava sve svoje fakultetske obveze tako da u akademskoj godini 2025./2026. studira na drugoj nastavnoj godini tog studija. Slijedom iznijetog, a utvrdivši da se u utuženom razdoblju tužiteljica kao punoljetno dijete školovala u srednjoj školi, a potom da ista pohađa sveučilišni studij te redovito i uredno ispunjava svoje obveze (s obzirom na kratkoću studiranja, ne može se izvesti tome suprotan zaključak) pozivom na odredbu čl. 290. ObZ-a razvidnim proizlazi obveza tuženika kao roditelja da uzdržava tužiteljicu za razdoblje od podnošenja tužbe 17. srpnja 2024. (bračna zajednica njezinih roditelja je prekinuta u svibnju 2024.) pa ubuduće.

22. Odlučujući o visini doprinosa za uzdržavanje tužiteljice, provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da tužiteljica stanuje s majkom u obiteljskoj kuću u vlasništvu tužiteljicinog djeda po majci. Nadalje, utvrđeno je da tužiteljica ima troškove stanovanja u vidu režija i to u visini od cca 150,00 eur (sveukupne troškove režija u visini od cca. 300,00 eur valja podijeliti na dva dijela s obzirom da su članovi navedenog kućanstva uz tužiteljicu i njezina majka) te troškove prehrane u visini od cca. 100,00 eur (sveukupne troškove prehrane u visini od cca. 200,00 eur valja podijeliti na dva dijela s obzirom da su članovi navedenog kućanstva uz tužiteljicu i njezina majka). Također, utvrđeno je da tužiteljica pored troškova za redovne materijalne potrebe u vidu stanovanja i prehrane, ima i troškove s naslova kupovine odjeće i obuće u iznosu od cca 100,00 eur mjesečno, s naslova javnog prijevoza od 30,00 eur mjesečno, troškove obrazovanja i to upisnine na fakultet u iznosu od 30,00 eur te nabavke stručne literature u iznosu od 100,00 eur godišnje, troškove s naslova izlazaka u iznosu od 200,00 eur mjesečno, te troškove s naslova treniranja u teretani u iznosu od 40,00 eur mjesečno. Nadalje, utvrđeno je da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila tijekom lipnja i srpnja 2025., a kada je ista ostvarila zaradu od po 500,00 eur mjesečno, a od 1. listopada 2025. tužiteljica da prima stipendiju u mjesečnom iznosu do 160,00 ili 180,00 eur. Uzimajući u obzir činjenicu da je u utuženom razdoblju tužiteljica bila punoljetna to je sukladno odredbi članka 316. ObZ- a, uz tuženika (za kojeg tijekom postupka nije utvrđeno da bi doprinosio za uzdržavanje tužiteljice) i RKŠ kao majka tužiteljice, bila u obvezi doprinositi za uzdržavanje tužiteljice, međutim iako je sud uzeo u obzir da ista ostvaruje značajno više prihode od tuženika (cca 1.600,00 eur mjesečno), valjalo je u njezin iznos uzdržavanja uračunati sve troškove stanovanja tužiteljice imajući u vidu da je u tom razdoblju tužiteljica živjela s istom. Sagledavajući naprijed iznijete materijalne potrebe tužiteljice, prihode koje je ista ostvarivala i ostvaruje u utuženom razdoblju, a kojima ima obvezu doprinositi za svoje uzdržavanje, kao i vlastite potrebe tuženika, okolnost da sukladno dostavljenim podacima Porezne uprave proizlazi da tuženik u 2024. nije ostvarivao prihode, a u razdoblju od siječnja do rujna 2025. da je ostvarivao prosječne mjesečne prihode od po 330,00 eur, dok sukladno podacima o prometu po računu tuženika otvorenom kod Hrvatske poštanske banke d.d. proizlazi da je istom u razdoblju od 1. siječnja 2025. do 13. studenog 2025. na njegov račun uplaćen sveukupni iznos od 6.172,30 eur (što bi u prosjeku mjesečno značili prihodi od cca 560,00 eur), okolnost što isti nema u vlasništvu nekretnine ni motorna vozila, okolnost što nije utvrđeno da bi tuženik imao i drugih obveza uzdržavanja, kao i okolnost da tuženik s obzirom na svoje godine života (rođen 1976.) i radnu sposobnost za koju tijekom postupka nije dokazao da bi bila smanjena, zasigurno u mogućnosti ostvarivati veće prihode od onih koje ostvaruje (ovo posebice u postojećoj situaciji u Republici Hrvatskoj gdje prevladava nestašica za radnom snagom), to je sud utvrdio obvezu tuženika s naslova uzdržavanja tužiteljice i to u razdoblju od 17. srpnja 2024. pa ubuduće u iznosima od po 120,00 eur mjesečno, a sve temeljem čl. 316., 317. u vezi s čl. 311. ObZ-a. Na dosuđene iznose tužiteljici su priznate zatezne kamate koje na pojedinačne mjesečne iznose teku 10og dana u mjesecu za tekući mjesec pa do isplate. Za više traženo i to za iznose od 132,56 eur mjesečno, tužbeni zahtjev je odbijen. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka sud je odlučio da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka.

U Splitu 25. svibnja 2026.

SUDAC

DUNJA RUMORA

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice

- tuženiku

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Trogir, po pravomoćnosti,

- u spis.