Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-256/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Snježani Markuš kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Božene Trupković, u kaznenom predmetu protiv optuženog HH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu) broj KO-DO-201/2026-1 od 1. svibnja 2026., na raspravi dovršenoj 25. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Zive Gruden, optuženika i braniteljice Đurđe Lipošćak, odvjetnice u Ogulinu, u zamjeni za braniteljicu određenu po službenoj dužnosti Tinu Budimir Bijelić, odvjetnicu u Ogulinu, izrekao i
p r e s u d i o j e
Optuženi HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i PH, rođene P, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, poljoprivrednik, osuđivan, u istražnom zatvoru
k r i v j e
što je:
I. 5. travnja 2026. oko 18,30 sati, u [adresa], ispred svoje obiteljske kuće, u cilju da ga ustraši, držeći u rukama pajser ŠH rekao da će ga ubiti, a koje riječi su imenovanog ustrašile i uznemirile,
II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. - dalje: KZ/11.), pa se na temelju citiranog članka
III.
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 5. travnja 2026., pa nadalje.
V.Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08.), optuženik se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu protiv HH da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11., činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Kod očitovanja o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se smatra krivim slijedom čega je obranu iznio na početku dokaznog postupka.
3.U obrani optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela kako se to tereti predmetnom optužnicom, izrazio žaljenje zbog počinjenog te istaknuo da obitelj bez njega preživljava od socijalne pomoći.
4.U dokaznom postupku, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve oštećenog UH, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i uvjerenje iz kaznene evidencije.
5.Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uspoređujući iste s obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik svojim postupanjem ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
6.Tijekom postupka nije bilo sporno da je 5. travnja 2026. oko 18,30 sati, u [adresa], ispred svoje obiteljske kuće, u cilju da ga ustraši, držeći u rukama pajser, optuženik rekao ŠH da će ga ubiti, a koje riječi su imenovanog ustrašile i uznemirile. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti te je njegovo priznanje u suglasju s pročitanom materijalnom dokumentacijom, pa je tako opisanim ponašanjem počinio kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
7.Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da utječe na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio i odredbom članka 47. KZ/11 kojom je propisano da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
8.Sud je cijenio otegotnim jačinu povrede zaštićenog dobra te način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela i nastupjele posljedice na strani oštećenika, te činjenicu da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom i da je već kazneno osuđivan za istovrsno kazneno djelo, pa se dakle radi o specijalnom povratniku. Olakotnim je cijenio činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio žaljenje zbog počinjenog te nezavidne obiteljske i materijalne prilike u kojima on i njegova obitelj žive.
9.S obzirom na sve navedeno, sud je optuženika na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, smatrajući da će ovako izrečenom kaznom doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije i princip individualizacije u kažnjavanju te pozitivno utjecati na optuženika i druge da se ubuduće suzdrže od činjenja takvih i sličnih kaznenih djela te je primjerena satisfakcija za sve zlo koje je optuženik nanio kako društvu u cjelini a tako i oštećeniku činjenjem kaznenog djela. Naime, optuženik je već pravomoćno osuđen za počinjenje kaznenog djela prijetnje i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izradu i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, pravomoćnom ovosudnom presudom broj K-67/2023 od 17. listopada 2023., pravomoćna 4. lipnja 2024., iz čega je razvidno da ga prethodno izrečena uvjetna osuda nije odvratila od daljnjeg činjenja kaznenog djela čime je pokazao određenu upornost u činjenju istovrsnih kaznenih djela. Upravo ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena svrha kažnjavanja jer je ista primjerena težini počinjenog djela, stupnju krivnje i pobudama iz kojih je djelo počinjeno kao i okolnostima u kojima je počinjeno. Ovako izrečenom kaznom bit će ostvarena i svrha generalne prevencije kažnjavanja te će utjecati na građane da ne čine kaznena djela i jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 5. travnja 2026., pa nadalje.
11.Iako je proglašen krivim, sud je optuženika na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08., oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. kao i trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava, budući da je optuženik lošeg materijalnog stanja, otac dvoje odrasle djece ali s zdravstvenim poteškoćama, pa ne bi mogao podmiriti predmetne troškove bez štete po vlastito uzdržavanje.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Karlovcu 25. svibnja 2026.
Sutkinja
Snježana Markuš
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1.ODO u Karlovcu na broj: KO-DO-201/2026-1
2.Optuženi HH, Zatvor u Karlovcu
3.Braniteljica opt. po služb.duž.Tina Budimir Bijelić, odvjetnica u Ogulinu
4.Oštećeni EH, [adresa]
