Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: O-411/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, u ostavinskom predmetu iza pok. KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1948., a umrlog **.**.2020., izvan ročišta, 25. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Usvaja se prigovor nasljednice KČJ od 9. prosinca 2022. podnesen protiv Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Rankice Benc br. O-411/21- 18, UPP-OS-48/2021 od 23. studenog 2022. te se navedeno rješenje ukida u toč. II. tako da se rješava:
" II. Njegovim nasljednicima proglašavaju se, temeljem zakona i danih izjava, zakonski nasljednici:
1/ KČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja, [adresa],
- koja nasljeđuje nekretnine u ½ dijela,
- pokretnine, novčane tražbine, priključak telefona u 1/1 dijela;
2/ BČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, 190 Cedat St# 709, Cambridge, Ontario, N1S1W5, Canada,
- koja nasljeđuje nekretnine u ½ dijela. ".
II/ U preostalom dijelu navedeno rješenje se ostavlja na snazi.
Obrazloženje
1. Iza pok. ostavitelja KČ, koji je umro bez oporuke bio je proveden ostavinski postupak po javnom bilježniku Rankici Benc iz [adresa], kao povjereniku Općinskog suda u Varaždinu i u kojem postupku je javni bilježnik donijela rješenje o nasljeđivanju br. O-411/21-18, UPP-OS-48/2021 od 23. studenog 2022., a kojim rješenjem je utvrđena ostavinska imovina te je navedena ostavinska imovina i uručena nasljednicama KČJ, supruzi ostavitelja u ½ dijela te JČ, kćeri, u ½ dijela, a to sukladno danim nasljedničkim izjavama.
2. Međutim nasljednica KČJ je pravovremeno podnijela prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju smatrajući da je imovina koja se odnosi na pokretnine, novčane tražbine i priključak telefona pogrešno uručena nasljednici BČ u ½ dijela jer se radi ustvari o imovini koja je trebala pripasti njoj u cijelosti, a to sukladno odredbi iz čl. 143. Zakona o nasljeđivanju. Naime da dio te imovine predstavlja i bračnu stečevinu, a osim toga je u cijelosti bila iskorištena za uzdržavanje pok. ostavitelja tako da ustvari nakon provedenog ostavinskog postupka preostaje jedino na odgovarajući način zatvoriti novčane tražbine, a također i na odgovarajući način riješiti automobil i telefonski priključak koji bi trebali pripasti njoj kako bi mogla uredno nastaviti plaćati davanja za tu imovinu.
3. Činjenica jest da je nasljednica i navedeno isticala tijekom ostavinskog postupka, prije donošenja rješenja o nasljeđivanju, te je nasljednik ĐČ priznao u cijelosti navode KČJ i u tom pravcu dao odgovarajuću nasljedničku izjavu, ali se nasljednica BČ uopće nije uključila u ostavinski postupak iako je na to bila nekoliko puta pozivana te je i navodila da će dostaviti odgovarajuću nasljedničku izjavu. Međutim je javni bilježnik bez obzira na tvrdnje nasljednice KČJ donio rješenje o nasljeđivanju kojim je cjelokupnu ostavinsku imovinu uručio objema nasljednicama na jednake dijelove. Nasljednica KČJ upravo u svom prigovoru i prigovara takvom raspoređivanju ostavinske imovine, a iz razloga koji su naznačeni u toč. 2. obrazloženja ove odluke te je stoga javni bilježnik dostavio navedeni prigovor na odlučivanje ovome sudu sukladno odredbi iz čl. 186. st. 1. i st. 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03,163/03,35/05,127/13 – dalje ZN).
4. Ovaj sud je po primitku predmeta nekoliko puta zakazivao ročište kako bi nasljednica LČ se mogla i osobno očitovati o navodima iz prigovora te je ta nasljednica i navodila da će pristupiti sudu, ali se to ipak nije dogodilo iako su nasljednici uredno dostavljeni pozivi za ročišta pa i žalba nasljednice KČJ. To znači da je nasljednica BČ bila upoznata sa sadržajem žalbe i do dana donošenja ovog rješenja nije osporila navode iz te žalbe. Obzirom na to sud smatra da su navodi iz žalbe (prigovora) osnovani te je stoga sukladno odredbi iz čl. 187. st. 2. ZN-a usvojio prigovor nasljednice KČJ te je u tom dijelu i ukinuo rješenje o nasljeđivanju te ujedno preinačio rješenje u toč. II. izreke kojom je uručena ostavinska imovina nasljednicama tako da je nasljednici KČJ uručio imovinu koja se sastoji od pokretnina, novčanih tražbina i telefonskog priključka kako bi ista mogla samostalno raspolagati sa imovinom, dok je nepokretnu imovinu uručio i jednoj i drugoj nasljednici svakoj u ½ dijela. Ujedno je odlučio da se u preostalom dijelu rješenje o nasljeđivanju ostavlja na snazi.
5. Slijedom navedenog je riješeno kao u izreci.
U Varaždinu 25. svibnja 2026.
Sutkinja
Lidija Krašek
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po dostavi istog izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.
Dostaviti:
1/ KČJ, [adresa]
2/ BČ, 190 Cedat St# 709, Cambridge, Ontario, N1S1W5, Canada,
3/ Javni bilježnik Rankica Benc, Varaždin, Vrazova 8C
