REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: R1-71/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Filipu Simiću, odvjetniku iz Pule, protiv protustranke NG, osobe nepoznata boravišta i prebivališta, zastupanog po privremenoj zastupnici Nataši Glavaš, odvjetnici iz Pule, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice pokretnina, 25. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica na nekretninama:

- k.č.br. *204 i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u k. o. [katastarska općina],

na način da predlagatelj SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postaje samovlasnik navedenih nekretnina,

uz obvezu da protustranci na ime vrijednosti njegovog suvlasničkog djela isplati iznos od 11.508,33 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovoga rješenja.

II. Uplatu iznosa naznačenog u točki I. potrebno je položiti u sudski polog.

III. Ovo rješenje provest će po pravomoćnosti Zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola, na prijedlog predlagatelja, uz dokaz o izvršenoj isplati prema točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

IV. Odvjetnici Nataši Glavaš odobrava se naknada na ime troškova zastupanja protustranke NG u svojstvu privremenog zastupnika u iznosu od 275,00 eura.

V. Nalaže se predlagatelju SG da odvjetnici Nataši Glavaš naknadi trošak za radnje obavljene u svojstvu privremenog zastupnika u iznosu od 275,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je u ovoj pravnoj stvari podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretninama k.č.br. *204 i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u k. o. [katastarska općina]. Navodi kako već prema upisu iz zemljišne knjige proizlazi da je suvlasnik predmetne nekretnine u omjeru većem od 9/10 dijela, pa stoga ima pravo zahtijevati razvrgnuće isplatom bez potrebe dokazivanja osobito ozbiljnog razloga za to. Slijedom navedenog, predlagatelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice predlagatelja i protustranake na način da predlagatelju pripadnu suvlasnički udjeli protustranake uz njegovu obvezu da protustranci isplati vrijednosti njegovih suvlasničkih dijelova.

2. U odgovoru na prijedlog od 14. travnja 2025. privremeni zastupnik protustranke naveo je da se u cijelosti protivi prijedlogu predlagatelja da se suvlasnička zajednica nekretnine razvrgne procjenom vrijednosti nekretnine i isplatom predlagatelja protustranci iznosa vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela na predmetnim nekretninama. Ističe kako je prvenstveno potrebno izvršiti uviđaj na licu mjesta s ovlaštenim vještakom radi identifikacije nekretnine te da se vještak očituje ako je ikako moguća geometrijska podjela navedene nekretnine. Ukoliko nije moguće provesti geometrijsku podjelu, suglasan je s provedbom vještačenja radi utvrđenja vrijednosti nekretnine te isplatu vrijednosti njegovog suvlasničkog dijela uplatom na sudski polog.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 4), izvode iz posjedovnog lista (list 9 i 14), izvode iz katastarskog plana (list 10-12) te nalaz i mišljenje vještaka Suada Kadrića od 26. ožujka 2026. (listovi 53-85).

4. Provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Suadu Kadriću, utvrđena je vrijednost nekretnine k.č.br. *204, k. o. [katastarska općina] u iznosu od 97.000,00 eura, a vrijednost k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 41.100,00 eura.

4.1. Na provedeno vještačenje stranke nisu imale primjedbi, te ga je i ovaj sud u cijelosti prihvatio, budući da smatra da je isto izrađeno stručno i objektivno.

5. Odredbom čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14, 81/15, dalje: ZV) propisano je da kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

5.1. Odredbom čl. 51. st. 1. ZV-a propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. Odredbom st. 3. istog članka propisano je da suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. ovoga članka.

6. S obzirom na to da se protustranka nije usprotivila prijedlogu predlagatelja da se razvrgnuće provede isplatom na način da predlagatelj isplati protustranci vrijednost njegovog suvlasničkog udjela, a predlagateljev suvlasnički dio je veći od devet desetina, odlučeno je da se razvrgnuće provede isplatom, na način da predmetne nekretnine pripadnu predlagatelju u cijelosti, a da on protustranci isplati vrijednost njegovog suvlasničkog dijela od 2/24, što iznosi 11.508,33 eura.

6.1. Rok za isplatu određen je u trajanju od 30 dana od pravomoćnosti rješenja, jer ga sud nalazi primjerenim okolnostima slučaja, odnosno visini iznosa kojeg je predlagatelj dužan isplatiti protustranci.

7. Slijedom navedenog temeljem čl. 224. st. 1. i 4. ZV-a odlučeno je kao u toč. I.- III. izreke ovoga rješenja.

8. Privremena zastupnica protustranke NG, odvjetnica Nataša Glavaš, zatražila je nagradu za zastupanje protustranke, i to iznos od 275,00 eura.

8.1. Zahtjev privremene zastupnice je osnovan.

8.2. Privremenoj zastupnici protustranke je na temelju Tbr. 16. i 17. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: Tarifa) priznat trošak zastupanja na ročištima 12. rujna 2025. i 21. svibnja 2026., kao i na uviđaju 19. ožujka 2026. u iznosu od 37,5 bodova po ročištu (75 % nagrade iz Tbr. 7., u svezi s Tbr. 17. Tarife), te trošak sastava odgovora na prijedlog i podneska od 27. travnja 2026. u iznosu od 12,5 bodova po ročištu (25 % nagrade iz Tbr. 7., u svezi s Tbr. 16. Tarife), što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 275,00 eura.

8.3. Navedeni iznos dužan joj je naknaditi predlagatelj na temelju čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

8.4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki IV.-V. izreke rješenja.

U Puli 25. svibnja 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjeraka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

DNA:

1. predlagatelju po punomoćniku

2. protustranci po privremenoj zastupnici