Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-187/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Dijani Hofer, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog Telekoma d.d. (OIB:81793146560) iz Zagreba, Roberta Frangeša Mihanovića 9, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri iz Zagreba, protiv ovršenice EL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Ovr-565/2018- 14 od 25. ožujka 2025., dana 25. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr- 565/2018-14 od 25. ožujka 2025. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem (utvrđeno je) da je ovrha po računima sada pok. ovršenice ŠL, određene rješenjem o ovrsi broj Ovr-1357/09 od 21. travnja 2009. dovršena obzirom da iz obavijesti Financijske agencije od 31. ožujka 2022. proizlazi da je tražbina u iznosu od 6.207,16 kn u cijelosti namirena pa kako je provedena posljednja ovršna radnja to je prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 68.stav.2. Ovršnog zakona (dalje: OZ – "Narodne novine" broj 57/96 i 29/96) ovrhu utvrdio dovršenom.

2. Pravovremenom žalbom ovrhovoditelj pobija opisano rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava i apsolutno bitne povrede odredaba ovršnog postupka s prijedlogom ovom sudu da ga ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

2.1. Ovrhovoditelj ističe da iz obavijesti Financijske agencije uopće ne proizlazi da je tražbina u cijelosti namirena, naprotiv iz istog slijedi da je nenaplaćena tražbina u iznosu od 823,83 Eur (odnosno 6.207,16 kn) čime da je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11. Zakona o parničnom postupku jer pobijano rješenje proturječi samo sebi i nema razloga o odlučnim činjenicama. Uz to da nije jasno – obzirom da se prvostupanjski sud uopćeno poziva na odredbu čl. 68. OZ/96 koja propisuje dovršetak ovrhe u više različitih situacija - pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, na osnovu kojih okolnosti je utvrdio da je ovrha dovršena.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Naime razmatranjem pobijanog rješenja u odnosu na stanje spisa – iz aspekta žalbom isticane bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01) koji svoju primjenu u postupcima ovrhe nalazi osnovom odredbe čl.19.stav.1. OZ/96 obzirom da je predmetni ovršni postupka iniciran prijedlogom za ovrhu podnesenom 27. studenog 2002. utvrđeno je da je izneseni žalbeni razlog osnovan.

5.1. Iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi broj Ovrv- 6540/02 od 13. siječnja 2003. određena ovrha na pokretninama ovršenice, da bi prvostupanjski sud otiskom štambilja na prijedlogu za privremenu pljenidbu donio rješenje o ovrsi broj Ovr-1375/09 od 16. travnja 2009. (list 17 a tergo spisa), a potom i rješenje o ovrsi broj Ovr-1977/09 od 25. kolovoza 2009. (list 33 a tergo spisa).

5.2. Dopisom upućenim Financijskoj agenciji od 28. ožujka 2022. prvostupanjski sud je pozvao Agenciju da ga izvijestio i provedbi prema rješenju o ovrsi broj Ovr- 1375/2009 od 19. kolovoza 2009.

5.3. U Specifikaciji izvršenja Financijske agencije od 31. ožujka 2022. navedena je osnova za plaćanje – rješenje ovrsi broj Ovr-1375/09 i datum njezinog primitka – 21. travnja 2009.

5.4. U spisu predmeta nalazi se međutim rješenje o ovrsi broj Ovr-1375/09 od 16. travnja 2009. (list 17 a tergo spisa) otisnuto na prijedlogu za privremenu pljenidbu zbog čega nije jasno na osnovu kojeg rješenja o ovrsi je izdana Specifikacija izvršenja Financijske agencije od 31. ožujka 2022. to više što se prvostupanjski sud u odnosnom dopisu od 28. ožujka 2022. pozvao na rješenje o ovrsi od 19. kolovoza 2009.

6. Obzirom na navedene manjkavosti i nejasnoće ovaj sud nije u mogućnosti ispitati pravilnost pobijanog prvostupanjskog rješenja niti odgovoriti na žalbene navode ovrhovoditelja zbog čega je pozivom na odredbu čl.369.stav.1. u vezi sa čl.381. ZPP i čl.19.stav.1. OZ/96 pobijano rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

6.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti uočene man jkavosti u postupanju te na jasan i nedvosmislen način utvrditi koja osnova je bila predmetom izvršenja kod nadležne Financijske agencije te potom detaljno analizirati Specifikaciju Financijske agencije od 31.3.2022. te usmjeriti daljnji tijek postupka. Prvostupanjskom sudu se stavlja na znanje da je po smrti ranije ovršenice ŠL predmetni ovršni postupak koji se vodi na novčanim sredstvima pok. ovršenice preuzela njezina nasljednica EL.

U Varaždinu, 25. svibnja 2026.

Sutkinja

Dijana Hofer