7.Pp-2018/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DŠ, zbog prekršajnog djela iz čl. 127. st.4. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), uz primjenu čl.127.st.1.toč.3 istog Zakona, povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, kl: 320-02/25-14/480 od 10. ožujka 2026. godine, dana 25. svibnja 2026. godine, donio je i objavio

I Temeljem odredbe čl.161.st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da nije na traženje inspekcije dopisom, klasa: 320-02/25-14/480, ur. broj: 443-01- 09-02-02-25-3 od 17. prosinca 2025. dostavila presliku knjižice – Ugovora o sezonskom radu u poljoprivredi za obavljanje poslova prodaje svježeg grožđa za obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo BŠ, [adresa], na prodajnom mjestu Zagrebački holding, Zelena tržnica, Slavonska avenija 50 A, Zagreb, a što je utvrđeno u inspekcijskom nadzoru provedenim dana 03. listopada 2025. godine čime bi postupila protivno odredbi iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjivom po čl. 127. st.4., uz primjenu čl.127.st.1. toč.3. istog Zakona,

Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni Inspektorat RH, kl: 320-02/25-14/480 od 10. ožujka 2026. godine, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz trošak postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Nakon zaprimanja predmeta upućen je dopis tužitelju radi dopune optužnog prijedloga na način da u istom budu navedene sve činjenice, na osnovi kojih se okrivljenoj stavlja na teret da nije postupila po odredbi iz čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, pa da se djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret ne može podvesti pod zakonsko obilježje djela, jer iz istog nije razvidno kada je obavljen inspekcijski nadzor, na kojim poslovima je zatečena okrivljenica, te kada, na koji način i na kojem mjestu je po pozivu inspektora bila dužna dostaviti knjižicu-Ugovor o sezonskom radu u poljoprivredi.

3. Tužitelj je dostavio dopunu optužnog prijedloga, te je zakazana glavna rasprava, pozivima se nisu odazvali uredno pozvani okrivljenica i predstavnik tužitelja,a okrivljenica je dostavila sudu pisanu obranu.

4. Na zapisniku je rješenjem stavljen izvan snage izdani prekršajni nalog, koji se smatra podnesenim optužnim prijedlogom, te je pročitana dostavljena dopuna optužnog prijedloga. Glavna rasprava nije otvorena, jer je sud ponovno ispitujući optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga, našao da djelo prekršaja na način kako je to okrivljenici stavljeno na teret, nije po propisu prekršaj.

Dakle,opisani propust okrivljenice se ne može podvesti pod zakonsko obilježje cit. prekršajnih djela, jer je činjenični opis djela nepotpun i nerazumljiv. U optužnom prijedlogu nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, točnije kada je okrivljenica zaprimila poziv inspekcije da dostavi presliku knjižice, u kojem roku i kada je bila dužna isto dostaviti, te mjesto počinjenja prekršaja, točnije gdje, na koju adresu je presliku knjižice bila dužna dostaviti. Uz navedeno nije naznačeno na kojim poslovima je ista bila zatečena prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora.

5. Stoga je, primjenom odredbe čl.161.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica oslobođena od optužbe.

6. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, u smislu citirane zakonske odredbe, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 25. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: DŠ, [adresa]

2. Tužitelju: Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Šubićeva 29, Zagreb

3. Pismohrana