Poslovni broj: Us I-1276/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, o smještaju državljanina treće zemlje ČČ, državljanina Turske, u [adresa] prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Trilj, dana 25. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaja granične policije Cetingrad, klasa: NK-UP/I-216- 01/26-03/445, urbroj: 511-05-15-26-1 od 15. svibnja 2026.
Obrazloženje
1.Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaja granične policije Cetingrad, klasa: NK-UP/I-216-01/26- 03/445, urbroj: 511-05-15-26-1 od 15. svibnja 2026., donesenim po službenoj dužnosti, državljaninu treće zemlje ČČ, državljaninu Turske, rođ. **.**.1991., ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitno prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Trilj, Kristine Šušnjare 4 (dalje Centar) radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2.Navedeno rješenje je radi sudske kontrole zakonitosti s pratećom dokumentacijom dana 25. svibnja 2026. dostavljeno ovome sudu u smislu odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25- dalje Zakon) kojom je propisano da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3.Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog državljanina Turske, Policijska uprava karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad donijela rješenje, klasa: NK-UP/I-216-04/26- 01/2557, urbroj: 511-05-15-26-1 od 15. svibnja 2026., koje prileže spisu, a kojim se dotični protjeruje iz Republike Hrvatske i određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (dalje EGP) u trajanju od 2 (dvije) godine te je određeno da će se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili ako to nije moguće u drugu treću zemlju uz njegov pristanak ili u zemlju njegovog podrijetla (Turska).
4.Nadalje, iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavka 1. Zakona s obzirom da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno RH iz članka 214. stavak 2. točaka 1., 2., 3. i 8. Zakona o strancima, u svezi članka 183. stavak 2. i 3. istog Zakona.
5. Spisu prileže i zapisnik o saslušanju stranca od 14. svibnja 2026., te iz iskaza državljanina treće zemlje nedvojbeno proizlazi da je dotični državljanin Turske, koji nema prijavljen boravak , koji je nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, te koji je izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka s obzirom da je naveo kako neće dragovoljno napustiti Republiku Hrvatsku i EGP jer želi otići u Italiju, a koji je nakon što mu je zapisnik pročitan isti vlastoručno bez primjedbi potpisao.
6.Odredbom članka 212. Zakona propisano je kako se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućit da posjete centar (stavak 3.).
Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. Zakona, prema kojoj odredbi se blažim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
Odredbom članka 214. stavak 1. Zakona propisano je kako se državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. istog članka okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
-državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
-državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
-je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
-je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
-je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
-državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku
-državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
-je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
-prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
7.Polazeći od citiranih zakonskih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno predmetno kontrolirano rješenje, a vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, ovaj sud cijeni kako je na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera budući da je imenovani stranac državljanin Turske koji nema prijavljen boravak, koji je nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku i koji je izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka s obzirom da je prilikom davanja svog iskaza naveo kako neće dragovoljno napustiti Republiku Hrvatsku i EGP jer želi otići u Italiju, a koje okolnosti ukazuju i na postojanje rizika od izbjegavanja prisilnog udaljenja obveze napuštanja EGP-a iz članka 214. stavka 2. alineje 2., 3. i 8. Zakona.
8.Za istaknuti je kako je donositelj rješenja u obrazloženju svog rješenja naveo i da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno RH iz članka 214. stavak 2. točke 1. Zakona o strancima (državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu), međutim takvo što ne proizlazi iz podataka spisa niti iz iskaza državljanina treće zemlje kojeg je dao na zapisniku o saslušanju stranca od 14. svibnja 2026., s obzirom da se u samom kontroliranom rješenju navodi kako je stranac nositelj osobne iskaznice Turske ser. br. A29E58807 s rokom važenja do 14. listopada 2030., uslijed čega sud nalazi da nisu ostvareni razlozi kakve u vidu ima citirana odredba, no kako su egzistentni razlozi kakve u vidu ima odredba članka 214. stavka 2. alineje 2., 3. i 8. Zakona o strancima, što je pak dostatno da bi se državljaninu treće zemlje ograničila sloboda kretanja smještajem u Tranzitno prihvatni centar za strance, to ovaj sud zaključuje kako izložene okolnosti nisu od utjecaja na zakonitost kontroliranog rješenja.
9.Imajući u vidu činjenicu da je imenovani stranac državljanin Turske, određeni rok ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka u trajanju od dva mjeseca, odnosno do izvršenja prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske smještajem u Centar, u kojem se aktivnosti prisilnog udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, to je, po ocjeni ovoga suda, primjeren okolnostima konkretnog slučaja te je sukladan odredbama članka 212. stavak 2. i 214. stavak 1. Zakona.
10.Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona te odredbe članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24), odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 25. svibnja 2026.
S U D A C
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, o kojoj je nadležan odlučiti Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- donositelju rješenja Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad,
- strancu ČČ, državljaninu [adresa], putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj,
- u spis.
