Poslovni broj: K-250/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AF, zbog kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1097/2025 od 26. studenog 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 21. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika te zamjenika ODO-a Split TF, a 25. svibnja 2026 objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ČF, rođene T, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kemičar s završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta veličine 14m2, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 3. studenog 2025., u vremenskom periodu od 06:00 do 06:30, u Makarskoj, bez odobrenja vlasnika s nakanom promijene izgleda zidova i izazivanja netrpeljivosti prema osobama srpske nacionalnosti i židovske etničke i vjerske pripadnosti, prvo u ulici Kralja Petra Krešimira IV br. 41, na zidu podružnice za turizam hoteli Makarska, u vlasništvu trgovačkog društva Imperial Riviera d.d, uporabom crne boje u spreju, na površini od oko devet metara i visine jednog metra ispisao natpis "FUCK JUDEN" i nacrtao kukasti križ, oštetivši time trgovačko društvo Imperial Riviera d.d za iznos od 500,00 eura, a potom u ulici Put Cvitačke 9, s istom nakanom i na isti način, na vanjskom ogradnom zidu ugostiteljskog objekta "Bumbar", u vlasništvu Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju BIOKOVKA, slovima visine od oko 0,4 metra i dužine oko 3 metra, ispisao natpis " Č NA VRBE" i simbol u obliku slova "U", čime je Specijalnoj bolnici za medicinsku rehabilitaciju BIOKOVKA pričinio materijalnu štetu od 300 eura,

dakle, više puta natpisima neovlašteno mijenjao izgled zida, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, te više puta na drugi način javno poticao na nasilje i javnosti učinio dostupnim slike kojima se poziva na mržnju usmjerenu prema skupini ljudi zbog njihove nacionalne, etničke i vjerske pripadnosti, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je u stjecaju počinio dva produljena kaznena djela i to jedno produljeno kazneno protiv imovine – oštećenje tuđe stvari – djelo opisano po čl. 235. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 235. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 i jedno produljeno kazneno djelo protiv javnog reda – javno poticanje na nasilje – djelo opisano i kažnjivo po čl. 325. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom AF, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora, i to:

-za jedno produljeno kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, na temelju čl. 235. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

-za jedno produljeno kazneno djelo javnog poticanja na nasilje, na temelju članka 325. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Potom se okrivljeni AF na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 325. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom AF izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku AF će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 6. studenog 2025. do 7. studenog 2025..

VII. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, u daljnjem tekstu ZKP/08) dosuđuje se u cijelosti imovinsko pravni zahtjev:

- oštećeniku pod 1. Imperial Riviera d.d., OIB: 90896496260, u iznosu od 500,00 eura,

- oštećeniku pod 2. Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju BIOKOVKA, OIB: 22775078552, u iznosu od 300,00 eura,

a koje iznose je okrivljenik AF dužan naknaditi navedenim oštećenicima u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe čl. 79. st. 1. i 2. KZ/11 od okrivljenog AF se trajno oduzima jedan sprej crne boje marke „maxi color“, serijskog broja ral 9005 jet black, a koji je privremeno oduzet od okrivljenika po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00338855 od 6. studenog 2025. i koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

IX. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni AF naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-1097/2025 od 26. studenog 2025. protiv okrivljenika AF zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to jednog produljeno kaznenog djela oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 i jednog produljenog kaznenog djela javno poticanje na nasilje iz čl. 325. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koje mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno istakao da je prekršajno i kazneno neosuđivan te da je spreman podmiriti pričinjenu štetu oštećenicima.

4. U dokazne svrhe pregledan je i pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika Specijalne bolnice za medicinsku rehabilitaciju BIOKOVKA i trgovačkog društva Imperial Riviera d.d. (list 6 i 13 spisa), fotografije natpisa na zidovima (list 10 i 14 spisa), zapisnik o očevidu PP Makarska od 6. studenog 2025. s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 18-20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska broj 00338761 od 4. listopada 2025. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 23-24 spisa), službena zabilješka policijskog službenika o pregledu video nadzora s fotografijama okrivljenika (list 26-28 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska br. 00338855 i br. 00338905 od 6. studenog 2025. s zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta (list 29-33 spisa), fotografije okrivljenika (list 35-38 spisa) te su reproducirane fotografije i snimke nadzorne kamere s optičkog medija (list 22 i 25 spisa).

4.1. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 104-107 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog AF proglasio krivim za kaznena djela na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno naprijed navedenim materijalnim dokazima izvedenim u postupku.

7. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 i kaznenog djela javno poticanje na nasilje i mržnju iz čl. 325. st .1. u svezi čl. 52. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

8. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

9. U odnosu na potrebiti oblik krivnje, sud je prije svega vodio računa o njegovoj izjavi o osnovanosti optužbe, ali i samim navodima njegove obrane, slijedom kojih ga drži krivim pa je osnovano zaključiti kako je navedeni postupao s izravnom namjerom, pri čemu je bio svjestan svojih učina i htio njihova ostvarenja da će ispisivanjem natpisa promijeniti izgled zidova i na taj način s obzirom na značenja tih natpisa povrijediti osjećaje građana i uznemiriti javnost.

10. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

11. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

12. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenih kaznenih djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, raniju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost te spremnost da oštećenicima podmiri prouzročenu štetu, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio povredu osjećaja građana i uznemirenost javnosti.

13. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je okrivljeniku izrekao pojedinačne kazne zatvora na način kako je to navedeno u izreci ove presude, nakon čega ga je uz primjenu odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, a potom je na temelju odredbi čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

13.1. Sud očekuje da će takva sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

14. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom AF će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 6. studenog 2025. do 7. studenog 2025..

15. U skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem, na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dosuđeni su u cijelosti imovinskopravni zahtjevi oštećenicima, i to oštećeniku pod 1. Imperial Riviera d.d. u iznosu od 500,00 eura i oštećeniku pod 2. Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju BIOKOVKA u iznosu od 300,00 eura, a koje iznose je okrivljenik AF dužan naknaditi navedenim oštećenicima u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

16. Na temelju odredbe čl. 79. st. 1. i 2. KZ/11 od okrivljenog AF je trajno oduzeti jedan sprej crne boje marke „maxi color“, serijskog broja ral 9005 jet black, a koji je privremeno oduzet od njega po djelatnicima PUSD, PP Makarska, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00338855 od 6. studenog 2025., a budući da se radi o predmetu koji je bio namijenjen za počinjenje predmetnog kaznenog djela, isti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 25. svibnja 2026.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku AF (putem elektroničke pošte: [adresa elektroničke pošte])

-ODO Split

-oštećeniku pod 1. Imperial Riviera d.d., Rab, Jurja Barakovića 2

-oštećeniku pod 2. Specijalna bolnica za medicinsku rehabilitaciju BIOKOVKA, Makarska, Put Cvitačke 9 (po pravomoćnosti)

-PP Makarska (po pravomoćnosti)

-u spis