REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

P-329/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. Grad Makarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], Makarska, Obala Kralja Tomislava 1, zastupan po zakonskom zastupniku gradonačelniku dr. sci. ME i pod 2. CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 25. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužitelji ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], pored svog upisanog suvlasničkog dijela od po 1/12 svaki, isključivi vlasnici i preostalog suvlasničkog dijela od 10/12 čestice zemlje [katastarska čestica], Šetalište dr. Franje Tuđmana, dvorište, ukupne površine 92 m2, upisane u zk. tijelu I. zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar, za koliko su na toj čestici zemlje u zemljišnoj knjizi ukupno uknjiženi tuženi pod 1. i pod 2., pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva 10/12 dijela navedene čestice zemlje na svoja imena, svaki za po jednu polovinu dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenoj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženika pod 1) Grada Makarska, OIB: [osobni identifikacijski broj] (za 8/12 dijela), te sa tuženika pod 2) CE, OIB: [osobni identifikacijski broj] (za 2/12 dijela).

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 17. ožujka 2026. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine. U tužbi se navodi kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnine u [adresa], označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], dvorište, ukupne površine 381 m2, kao čestica zemlje [katastarska čestica], Šetalište dr. Franje Tuđmana, dvorište, ukupne površine 92 m2, te kao čestica zemlje [katastarska čestica], Šetalište dr. Franje Tuđmana, dvorište, ukupne površine 64 m2, upisane u zk. tijelu I. zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Makar, uknjižene su na tužitelju pod 1. ČE u dijelu od 1/12, na tužiteljici pod 2. DE u dijelu od 1/12, na tuženiku pod 1. Gradu Makarska u dijelu od 8/12, te na tuženiku pod 2. CE u dijelu od 2/12. Međutim, suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužitelji su isključivi i jedini vlasnici čitave čestice zemlje [katastarska čestica], ukupne površine 92 m2, odnosno isti su pored svojih upisanih suvlasničkih dijelova od po 1/12 svaki, isključivi vlasnici i preostalog suvlasničkog dijela od 10/12 za koliko su na toj čestici zemlje ukupno upisani tuženik pod 1. Grad Makarska (za 8/12 dijela) i tuženik pod 2. HE (za 2/12 dijela), tako da je u zemljišnoj knjizi u odnosu na navedenu nekretninu u tom suvlasničkom dijelu od 10/12 pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženima, budući taj upis ne odgovara stvarnom stanju tih nekretnina na terenu, dok je tuženik pod 1) isključivi vlasnik čestice zemlje [katastarska čestica], ukupne površine 381 m2, a tuženik pod 2) isključivi vlasnik čestice zemlje [katastarska čestica], ukupne površine 64 m2, u odnosu na koje čestice zemlje tužitelji unatoč svom upisu u zemljišnoj knjizi ne polažu nikakva vlasnička kao niti bilo koja druga prava. Naime, radi čitave geneze vezane za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine po tužiteljima, ističe se da je ranija matična čestica zemlje [katastarska čestica], koja je imala ukupnu upisanu površinu od 763 m2, u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda bila uknjižena na tuženom pod 1. Gradu Makarska u dijelu od 8/12, na SE sinu Č u dijelu od 2/12, te na ĆE u dijelu od 1/12 i GE u dijelu od 1/12. Isti su 26.veljače 2003. zaključili ugovor o materijalnoj diobi nekretnina, ovjeren u njihovim potpisima 10.ožujka 2003.godine od strane Ante Barbića, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem OV-2549-2552/03, a koji Ugovor je prethodno odobren Zaključkom Gradskog poglavarstva Makarske sa 32. sjednice od 18. veljače 2003. i kojim Ugovorom su isti izvršili materijalnu diobu tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica], ukupne površine 763 m2. Po navedenom Ugovoru, Gradu Makarska je pripao dio tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 381,50 m2, što je u naravi predstavljalo zemljište ispod kuće i koje izlazi na šetnici, GE i ĆE je pripao dio te čestice u površini od 190,50 m2, što je u naravi predstavljalo zemljište prema objektu „Mucrum“, dok je SE pripao dio te čestice u površini od 190,50 m2, što je u naravi predstavljalo zemljište ispod zida od dvorišta stojne kuće, time da je istim Ugovorom Grad Makarska bio suglasan da se SE na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 127 m2 koji se je nalazio u okviru tih njegovih 190,50 m2 koji su mu pripali navedenim Ugovorom, dozvoli izgradnja ugostiteljskog objekta (caffe bar-restoran).

Po zaključivanju navedenog Ugovora svaki ugovaratelj je stupio u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo onog dijela koji mu je pripao tim Ugovorom, te su na tim svojim dijelovima izvršavali sva vlasnička i posjedovna ovlaštenja.

ĆE kojoj je navedenim Ugovorom pripalo 190,50 m2 tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica] je nakon toga ishodila pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj, Stalna Služba u Imotskom, pod brojem 4P-2259/19 od 31. kolovoza 2023., kojom je utvrđena vlasnicom dijela tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 99 m2 koji se nalazio u okviru tih njenih 190,50 m2 koji su joj pripali navedenim ugovorom o diobi materijalne zajednice, od kojeg dijela je prijavnim listom od studenog 2023. formirana njena novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 99 m2, te se je ista u zemljišnoj knjizi uknjižila kao vlasnica te novonastale čestice zemlje, dok je i dalje u njenom vlasništvu ostalo još 92 m2 tadašnje čestice zemlje [katastarska čestica] (99 m2 + 92 m2 = 191 m2), da bi ista preminula **.**.2025., te su njenim jedinim nasljednicima temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem 0-140/2025, UPP/OS-47/2025, od 11. travnja 2025. proglašeni njeni sinovi ČE - tužitelj pod 1., te IE, suprug tužiteljice pod 2. koji su se temeljem tog rješenja o nasljeđivanju u zemljišnoj knjizi uknjižili kao isključivi vlasnici čitave čestice zemlje [katastarska čestica], u površini od 99 m2, kao i na njen suvlasnički dio od 1/6 na matičnoj čestici zemlje [katastarska čestica], što je u naravi iznosilo 92 m2.

Isto tako je SE. Č koji je bio upisan kao suvlasnik tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica] u dijelu od 2/12 na jednom dijelu te čestice zemlje u površini od 127 m2 koji se je nalazio u okviru njegovih 190,50 m2 koji su mu pripali po navedenom ugovoru o materijalnoj diob i nekretnina zaključenim 26.veljače 2003.godine napravio ugostiteljski objekt, te je prijavnim listom od 07.srpnja 2023.godine od tog dijela matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 127 m2 formirana novonastala čestica zemlje [katastarska čestica], dvorište u površini od 127 m2, pa je za taj svoj izgrađeni objekt ishodio pravomoćno rješenje o izvedenom stanju Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Makarska, Klasa : UP/I -361-02/17- 01/32, Ur. broj : 2147/01-05/2-18-08, od 19.ožujka 2018.godine, te je tu novonastalu česticu zemlje [katastarska čestica] koristio kao isključivi vlasnik skupa sa dijelom tadašnje čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 64 m2 koji mu je također pripao po navedenom Ugovoru i koji se nalazi u okviru tih njegovih 190,50 m2 (127 m2 + 64 m2 = 191 m2), da bi isti skupa sa svojom suprugom EE kao primateljima uzdržavanja 09. siječnja 2019. sa tuženikom pod 2. kao davateljem uzdržavanja zaključio ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je potvrđen 18. siječnja 2019. od strane Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem R2-50/2019, a kojim Ugovorom se je tuženik pod 2. kao davatelj uzdržavanja obvezao uzdržavati iste, dok su se ovi zauzvrat za učinjeno uzdržavanje obvezali nakon svoje smrti ostaviti svoju imovinu.

SE je preminuo **.**.2024., tako da se je njegovom smrću tuženik pod 2. upisao na njegov suvlasnički dio od 2/12 na tadašnjoj čestici zemlje [katastarska čestica] i na njegovoj novonastaloj čestici zemlje [katastarska čestica] u površini od 127 m2 na kojoj je bio izgrađen ugostiteljski objekt, a što je sve u naravi bilo u okviru onih 190,50 m2 koji su mu pripali temeljem ugovora o materijalnoj diobi nekretnina zaključenog 26.veljače 2003.

S obzirom da ugovor o materijalnoj diobi nekretnina kojeg su 26.veljače 2003. zaključili tuženik pod 1. [adresa], SE, pravni prednik tuženika pod 2., te ĆE i GE, pravne prednice tužitelja nije bio provediv u zemljišnoj knjizi iz razloga što tada nije bio sačinjen geodetski elaborat (prijavni listi) kojim bi se za svakog ugovaratelja formirale posebne čestice zemlje koji su im pripale u vlasništvo po navedenom Ugovoru, tuženik pod 2. je angažirao Pericu Puljića stalnog sudskog vještaka za geodeziju koji je sukladno navedenom ugovoru od 26. veljače 2003. sačinio prijavni list, koji je potvrđen 27. svibnja 2025. od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, pod Klasom: 932-06/2025-02/315, i kojim se je od dijela matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 64 m2 formirala njegova novonastala čestica zemlje [katastarska čestica], [adresa], dvorište, ukupne površine 64 m2, upisana u zk.tijelu I. zk. ul. [broj ZK uloška], te predmetna novonastala čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 92 m2 koja je predstavljala vlasništvo tužitelja pod 1. i njegovog brata IE stečeno temeljem nasljedstva nakon smrti njihove majke ĆE kao ranije vlasnice, dok je matična čestica zemlje [katastarska čestica] ostala sa površinom od 381 m2 i koja je u vlasništvu tuženika pod 1., koji prijavni list je proveden i u katastru gdje su se formirale novonastale katastarske čestice zemlje po novoj katastarskoj izmjeri. Tuženik pod 1. Grad Makarska je prilikom izrade navedenog geodetskog elaborata, 21. svibnja 2025. dao očitovanje na isti, pod Klasom: 932-01/25-01/10, Ur. broj: 2181-6-05-13-25- 4 kojim se je sa istim suglasio, budući je izrađen na temelju Ugovora o materijalnoj diobi iz 2003.godine kojim je određeno da GE i ĆE pripada 190,50 m2, SE,50 m2, a Gradu Makarska 381,50 m2, koji u naravi predstavlja zemljište ispod kuće i izlazi na šetnicu.

Tuženik pod 2. je pred Naslovnim sudom ustao tužbom protiv tuženika pod 1., te protiv ovdašnjeg tužitelja pod 1. i njegovog brata IE, te je ishodio pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem P-423/2025, od 12. siječnja 2026., kojom je utvrđen isključivim vlasnikom čitave čestice zemlje [katastarska čestica], Šetalište dr. Franje Tuđmana, dvorište, ukupne površine 64 m2, upisane u zk.tijelu I. zk. ul. [broj ZK uloška] i čitave čestice zemlje [katastarska čestica], Šetalište dr. Franje Tuđmana, dvorište, ukupne površine 127 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], obiju KO [katastarska općina]-Makar.

Isto tako je i IE ugovorom o darovanju zaključenim 24. rujna 2025. sa tužiteljicom pod 2. kao svojom suprugom, ovjerenim u njihovim potpisima istog dana kod Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u [adresa], pod brojem OV - 8056/2025, istoj darovao svoju čitavu jednu polovinu česticu zemlje [katastarska čestica] u površini od 99 m2 i svoju čitavu jednu polovinu predmetne čestice zemlje [katastarska čestica], koja se je temeljem tog ugovora o darovanju u zemljišnoj knjizi uknjižila na suprugov upisani suvlasnički dio na predmetnoj čestici zemlje [katastarska čestica] od 1/12 iako je isti u naravi skupa sa tužiteljem pod 1. bio isključivi vlasnik čitave predmetne čestice zemlje. Prema tome, proizlazi da su tužitelji, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njihovoj pravnoj prednici ĆE stekli pravo vlasništva dijela ranije matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 92 m2 od kojeg dijela je formirana predmetna novonastala čestica zemlje [katastarska čestica] u površini od 92 m2, po samom zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava vlasništva sukladno odredbi članka 159. stavak 3. u svezi sa člankom 160. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelji stoga imaj pravni interes presudom utvrditi svoje pravo vlasništva predmetne nekretnine, te to svoje stečeno pravo temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu, poradi čega isti podnose predmetnu tužbu.

2. Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP -a.

4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

6. Odluka o trošku je izostala budući je isti zatražen samo u slučaju protivljenja tužbi, a do čega nije ni došlo.

Makarska, 25. svibnja 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženicima pod 1. i 2.

- u spis.