REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Š 14

Broj: Pp-330/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠĐ, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. , 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-4/118920, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 14. studenog 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 112/24., dalje u tekstu PZ/07), 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kći D i U, rođena **.**.2005. [adresa],  s prebivalištem  u  mjestu [adresa], s boravištem u [adresa], SSS, studentica, bez  primanja,  prekršajno  nekažnjavana, kazneno  neosuđivana,  ne  vodi  se  drugi postupak,

k r i v a  j e

što je 8.srpnja 2025., u 19:00 sati, u Križevcima, u ulici branitelja Hrvatske kod kbr. 3, kao vozačica u prometu upravljala osobnim automobilom marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo DĐ, krećući se u smjeru juga te dolaskom do kbr. 3, nije brzinu kretanja vozila prilagodila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik), uslijed čega je s vozilom prešla na zelenu površinu sa zapadne strane kolnika, gledajući u smjeru kretanja vozila, gdje je udarila u prometni znak obavijesti "Stajalište autobusa", vlasništvo pravne osobe "Hrvatske ceste" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], a zatim u betonski stup javne rasvjete, vlasništvo pravne osobe "HEP Elektra" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], gdje se vozilo i zaustavilo, pri čemu je u ovoj prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede u vidu istegnuća paravertebralnih mišića, natučenja prsnog koša i natučenja lijevog koljena, a što je okvalificirano u Općoj bolnici Koprivnica po dr. UĐ, dok je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], prometnom znaku obavijesti i betonskom stupu javne rasvjete nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozačica u prometu na cesti brzinu kretanja vozila nije prilagodila uvjetima prometa te stanju i osobinama ceste, na način da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s povrijeđenim osobama i materijalnom štetom i,

pa je time počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjiv po članku 51. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 2. ZSPC-a, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A.

Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenicu krivom, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/118920, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 14. studenog 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 21. svibnja 2026., nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj priznaje u cijelosti jer je točno da je prouzročila prometnu nesreću na način kako je to opisano obaveznim prekršajnim nalogom PP Križevci od 14.11.2025. Te zgode je upravljala osobnim automobilom koji je vlasništvo njene sestre MĐ, pri čemu je uslijed nepažnje zahvatila desni rubnik i izgubila je kontrolu nad vozilom, tako da je udarila u prometni znak i betonski stup javne rasvjete, pri čemu je zadobila i tjelesne ozljede zbog kojih joj je bila pružena liječnička pomoć u Općoj bolnici Koprivnica. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja do kojeg je došlo uslijed njene nepažnje i vozačkog neiskustva , jer je tek godinu i pol vozačica. Izazvala je ovu prometnu nesreću u kojoj je i sama stradala, a uz to, oštetila je i sestrin automobil kojeg još uvijek otplaćuje. Studentica je 2. godine studija poduzetništva na Veleučilištu u Rijeci, a uzdržavaju je roditelji, zbog čega moli sud da joj, ukoliko je moguće, izrekne što manju kaznu.

4 U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenice, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, kroki skica, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br.1101230, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02491101, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i CD medij sa slikama.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenice koja je prekršaj u cijelosti priznala, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenice, da kao vozačica u prometu na cesti brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila uvjetima prometa te stanju i osobinama ceste, na način da ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću s povrijeđenim osobama i materijalnom štetom.

6. Na temelju izričitog priznanja okrivljenice, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašena krivom i u odnosu na istu primijenio mjeru upozorenja opomenu.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja i izrazila žaljenje zbog počinjenja istog, da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, da je redovna studentica i da je uzdržavana po roditeljima, kao i da je u ovoj prometnoj nesreći i sama zadobila tjelesne ozljede, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu te propisanu novčanu kaznu od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a, zbog nastale tjelesne ozljede u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 260,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljenici umjesto propisane novčane kazne primijeniti opomenu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i ovom mjerom upozorenja, kao što je propisano člankom 43. stavkom 1. PZ-a te da će se istom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

8. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak MUP-a.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 25. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Sokač

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.

Dostaviti:

1.) Okrivljenici,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.