Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26d
Poslovni broj: Gž Zk-44/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi upisa zabilježbe ovrhe temeljem zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2474/2023-8 od 30. prosinca 2024. i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Duška Sudara iz Zagreba, Frankopanska 2a, poslovni broj: Ovrv-488/2009 od 9. rujna 2009., povodom žalbe ŠĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Petriću, odvjetniku iz OD Petrić&Ka jić d.o.o. u Zagrebu, Ulica Crvenog Križa 27, podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-56217/2025-20 (Z-11398/2025) od 16. travnja 2026., dana 25. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ŠĐ i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z-56217/2025-20 (Z-11398/2025) od 16. travnja 2026.
II. Nalaže se upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-15) određen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Z- 23181/2026 od 7. svibnja 2026. Provedba se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, toč. I. izreke, odbijen je prigovor ŠĐ zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-11398/2025 i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-3359/2025 od 22. siječnja 2025. Ujedno je u toč. II. izreke određena zabilježba odbijenog prigovora i naložena provedba.
1.1. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-15) k. o. [katastarska općina] dopuštena je zabilježba ovrhe na temelju zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2474/2023 od 30. prosinca 2024. i prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 28. kolovoza 2009. na nekretnini (stanu) ŠĐ, pobliže opisanoj u izreci rješenja.
2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ŠĐ (dalje: žalitelj) pobija rješenje i navodi da to čini iz svih zakonom propisanih razloga. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje, predmet vrati na ponovni postupak i naredi brisanje zabilježbe ovrhe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe ovrhe temeljem zaključka Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2474/2023-8 od 30. prosinca 2024. (dalje: Zaključak) i rješenja o ovrsi javnog bilježnika Duška Sudara iz Zagreba, Frankopanska 2a, poslovni broj: Ovrv-488/2009 od 9. rujna 2009. (dalje: Rješenje o ovrsi), dakle radi se o zemljišnoknjižnom upisu koji je normiran u odredbi čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19; 128/22 i 127/24; dalje: ZZK)
4.1. Prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK-a kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
5. U prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) na koju žalitelj upućuje sadržajem žalbe, ali niti bilo koja druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.
5.1. Suprotno žalbi, pobijano rješenje nije kontradiktorno i nije opterećeno nedostacima koji bi ovaj sud spriječili da u žalbenom postupku ispita njegovu zakonitost i pravilnost, jer je odluku o odbijanju prigovora zemljišnoknjižni sud obrazložio jasnim, relevantnim, neproturječnim i valjanim razlozima, koje prihvaća i ovaj sud.
5.2. Prema odredbi čl. 99. st. 2. ZZK-a ako tim Zakonom nije drugačije određeno, zemljišnoknjižni sud postupa prema pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.
5.3. Prema odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (NN br. 59/23) u izvanparničnom postupku na granice ispitivanja prvostupanjskog rješenja u povodu žalbe na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak o granicama u kojima drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u povodu žalbe, ako odredbama tog ili drugog zakona nije drukčije određeno.
6. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Prije svega, žalbene tvrdnje o neosnovanosti rješenja o ovrsi i financijskoj situaciji žalitelja nisu od značaja u ovom zemljišnoknjižnom predmetu u kojem treba ocijeniti da li su se stekle pretpostavke za upis zabilježbe ovrhe u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a temeljem priloženih isprava. Prigovore o (ne)osnovanosti rješenja o ovrsi žalitelj je trebao isticati u (ovršnom) postupku iz kojeg potječe to rješenje.
8. Temeljna je tvrdnja žalitelja da opis nekretnine iz Rješenja o ovrsi nije istovjetan onome koji je naveden u rješenju zemljišnoknjižnog suda poslovni broj: Z -3359/2025 od 22. siječnja 2025., na što je (već) odgovorio zemljišnoknjižni sud u toč. 12. i 13. obrazloženja koje se citiraju:
„12. U odnosu na navode podnositelja prigovora (ovdje žalitelja: opaska ovog suda) od 5.3.2025. u kojima navodi da opis nekretnine iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Duška Sudara posl. br. Ovrv-488/2009 od 9.9.2009. ne odgovara opisu nekretnine navedenom u pobijanom rješenju zemljišnoknjižni sud navodi da je predmetna nekretnina bila upisana u podul. 10616 k. o. [katastarska općina] kao stan na IV (četvrtom) - katu lijevo, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini od 54,41 čm i da je 27.11.2023. pod poslovnim brojem Z-47118/2022/11506 održana rasprava i sastavljen zapisnik povodom preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina] kojom prilikom je predstavnik suvlasnika predao u spis potvrdu Grada Zagreba od 28.4.2008. i očitovanje volje za upis posebnih dijelova nekretnine u zemljišne knjige od 3.12.2008. s ovjerenim potpisima suvlasnika.
13. Čitanjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 9.9.2009. i zaključka ovog suda od 30. prosinca 2024. zemljišnoknjižni sud je utvrdio da se rješenje o ovrsi odnosi na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-15) k. o. [katastarska općina], koji je potrebno upisati u zemljišne knjige (podnesak ovrhovoditelja od 27.6.2025. - neplaćena tražbina).“
8.1. Dakle, nema nikakve dvojbe da je došlo do promjene u opisu nekretnine, ali navodima žalbe žalitelj nije doveo u sumnju utvrđenje zemljišnoknjižnog suda da je predmetna nekretnina (stan) bila upisana u podul. 10616 k. o. [katastarska općina] i da je 27. studenog 2023. pod poslovnim brojem: Z-47118/2022/11506 održana rasprava i sastavljen zapisnik povodom preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku općinu [katastarska općina] i da je sada predmetna nekretnina (stan) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-15) k. o. [katastarska općina], pa se na taj način može pouzdano zaključiti da je riječ o jednoj (istoj) nekretnini (stanu), te je upis zabilježbe ovrhe provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige. S obzirom da u postupku nije bilo sporno da je upis zabilježbe ovrhe odredio nadležni sud odnosno drugo nadležno tijelo ostvarene su pretpostavke za upis zabilježbe ovrhe u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a, pa je odbijanjem prigovora žalitelja zemljišnoknjižni sud pravilno primijenio materijalno pravo.
9. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
U Varaždinu 25. svibnja 2026.
Sudac
Milko Sambolek
