REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2611/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/1566, Urbroj: 251-10-73-1/031-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NI, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem [adresa], kažnjavan,
k r i v j e
I što 27. veljače 2025., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u ostavljenom roku od 15 dana, od 11. veljače 2025. do 26. veljače 2025., vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8. siječnja 2025., u 7,31 sati, upravljala njegovim vozilom na lokaciji Britanski trg 9, Zagreb,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/1566, Urbroj: 251-10-73-1/031-25-3, dana 29. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik NI pozvan na ročišta kod ovog suda 25. ožujka 2026. kao i 22. svibnja 2026., na pozive se nije odazvao, iako je iste uredno i na vrijeme primio, što je vidljivo iz dostavnica koje prileže spisu, a svoj izostanak nije ispričao. Okrivljeniku su pozivi uručeni na adresu koju je dostavio u spis u svom prigovoru [adresa]. Zbog navedenog ročište zakazano 22. svibnja 2026. provedeno je temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu. Isto tako sud smatra da nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu, obzirom da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, budući da je u odnosu na izdani obavezni prekršajni nalog u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je u samom prigovoru obaviješten da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, dok je u samom prigovoru naveo svoju adresu I. [adresa]. Na predmetnu adresu je okrivljenik dva puta pozvan i pozive je uredno primio, zbog čega ovaj sudac smatra da je okrivljenik svojim odabirom odlučio ne sudjelovati u ovom prekršajnom postupku.
4. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid u podnesak Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, iz kojeg je utvrdio da je tužitelj uvidom u evidenciju utvrdio da se okrivljenik nije očitovao na Obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno nije dostavio podatke o vozaču u ovom konkretnom predmetu.
5. Nadalje, sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, te je iz priložene obavijesti ovaj sudac utvrdio da je okrivljeniku ostavljena mogućnost da plati novčanu kaznu priloženom uplatnicom ili da okrivljenik dostavi vjerodostojne podatke o vozaču koji je kritične zgode upravljao vozilom kada je navodno počinjen prekršaj, ali je u prilogu vidljivo da isti nije dostavio podatke o vozaču na propisanom obrascu. Isto tako je izvršen uvid u potvrdu o primitku predmetne obavijesti - dostavnicu od 11. veljače 2025., iz koje je vodljivo da je okrivljenik osobno zaprimio predmetu obavijest, kao i preslik fotografija vozila [registarska oznaka].
6. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci ovog suda broj Pp-17412/2025. pravomoćno 5. siječnja 2026. po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i po odlukama Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/25-4/114250, pravomoćna 5. prosinca 2025. po čl. 250. st. 3. ZSPC-a, kao i odluci Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/25-3/15951, pravomoćna 16. listopada 2025. po čl. 229. st. 7. ZSPC-a te po odluci I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/16317, pravomoćna 24. listopada 2025. po čl. 229. st. 7. ZSPC-a.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, kao i uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika od 3. veljače 2026., kao i uvidom u gore cit. materijalnu dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja.
8. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz gore cit. materijalnih dokaza, jer je nedvojbeno da isti nije postupio po obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. siječnja 2025., koju je isti uredno zaprimio 11. veljače 2025., nakon čega je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik uložio prigovor, a iz postupka nesporno proizlazi da isti podatke nije dostavio u traženom roku, odnosno nije ih uopće dostavio.
9. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
10. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za taj prekršaj, na način da mu je izrekao kaznu u zakonom propisanom minimumu, imajući u vidu karakter djela prekršaja, cijeneći kao otegotnu okolnost dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za istovrsna i druga djela prekršaja te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok olakotnih okolnosti nije našao.
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
