REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-14471/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Etna usluge j.d.o.o. u stečaju i II okr. odgovorne osobe ČL, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ br. 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP, broj predmeta: 354480-0001 od 14.10.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

I okr. pravna osoba Etna usluge j.d.o.o. u stečaju, predstavljana po stečajnom upravitelju Josipu Dujmoviću, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 38456828251, sa poslovnim sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

II okr. odgovorna osoba ČL, kći Č i OL, djevojačko prezime majke O, rođ. **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehnički crtač, zaposlena, u caffe baru Hollywood, s plaćom od 890 eura, udana, majka četvero maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v i  s u

što su dana 31. siječnja 2025. oko 09,00 sati, u Hollywood, caffe baru, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559- 08/1-22-0001,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja autora ili drugog nositelja autorskog prava ili organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset) II.okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 euro (sto) II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

III Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV/Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč.3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predloživši provođenje žurnog postupka.

2. Josip Dujmović je iskazao da je imenovan stečajnim upraviteljem I okrivljene Etna usluge j.d.o.o. 22. siječnja 2026. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, a događaj od 31.1.2025. koji je vezan za I okrivljenu čiji sam stečajni upravitelj nije mu poznat pa utoliko ne može se izjasniti o navedenom iz optuženja. Ističe da je 22.1.2026. otvoren i zaključen stečajni postupak, a upis brisanja će biti proveden po pravomoćnosti tog rješenja.

3. II okrivljena ČL je iskazala da je ona u kritičnom periodu 31.1.2025. bila direktor tvrtke Etna usluge j.d.o.o. sve do otvaranja stečajnog postupka 22.1.2026. te je istaknula da u sklopu tvrtke je poslovao caffe bar Hollywood na adresi [adresa]. U ugostiteljskom objektu bio je radio prijamnik putem kojeg se redovito reproducirao program pa tako i glazba sa radio stanica a sve to putem stropnog ozvučenja. Kada ju se pita da li je tvrtka imala odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela za ugostiteljski objekt, iskazuje da nije ishodila rješenje iz razloga jer nije znala da to treba učiniti. Kritičnog dana 31.1.2025. ne sjeća se nadzora učinjenog od strane referenta ZAMP-a ali dozvoljava mogućnost da se to dogodilo, a kada ju se pita da li mi je poznat GL koji je naveden kao osoba koja je potpisala zapisnik o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela u caffe baru Hollywood iskazuje da je to njen suprug, zaposlenik tvrtke. Nakon što je izvršila uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru ona se ne može sjetiti da je bila prisutna jer je bio njen zaposlenik i nema nikakvih primjedbi na činjenicu da se putem radio prijamnika reproducirala kritične zgode glazba, a što je utvrdio referent ZAMP-a. U međuvremenu otvoren je stečajni postupak 22.1.2026. ona je prestala biti odgovorna osoba. Za vrijeme dok je bila direktor tvrtke ni ona ni tvrtka nisu prekršajno kažnjavani, tvrtka je registrirana 01.7.2024. i nije bilo kontrola pa ju nitko nije obavijestio o tome da mora imati odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela u ugostiteljskom objektu. Svjesna je da ju to ne oslobađa od odgovornosti ali bi molila sud da kod donošenja odluke uzme u obzir kao i činjenicu da je majka četvero malodobne djece.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok CL te je pročitan zapisnik i prekršajna evidencija. Također od tužitelja sud je zatražio očitovanje o postojanju odobrenja ZAMP-a za javno korištenje autorske glazbe u caffe baru Hollywood na dan 31.1.2025.

5. Svjedok CL na ispitivanju je izjavio da je dana 31.1.2025. g., oko 09,00 sati, kao referent ZAMP-a, obavio redovnu kontrolu korištenja autorskih glazbenih djela u Hollywood, caffe baru, [adresa], koji je poslovao u sklopu tvrtke Etna usluge j.d.o.o., to je bila novo otvorena tvrtka u tom objektu, a u objektu uočio je da su se putem radioprijamnika i stropnog ozvučenja javno priopćavala autorska glazbena djela, svirala je strana glazba, izvođena pjesma „Dont let go“, izvođača ŽL. O utvrđenom činjeničnom stanju sastavio je zapisnik u nazočnosti osobe koja mu se predstavila kao suprug vlasnice GL koji je potpisao zapisnik. Dozvolu za javno korištenje autorskih glazbenih djela za spomenuti objekt tvrtka nije imala, a tu činjenicu je saznao od HDS-a ZAMP-a gdje je zaposlen kao njihov referent za kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela.

6. Iz zapisnika od 31.1.2025. vidljivo je da je sastavljen o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Hollywood, caffe baru, [adresa] u sastavu Etna usluge j.d.o.o., da je kontrola izvršena 31.1.2025. u vremenu od 09,00 do 09,25 sati, te se u zapisniku konstatira da korisnik u trenutku kontrole koristi autorska glazbena djela putem glazbene linije te da svira zabavna glazba, izvođeno djelo „Dont let go“, izvođača ŽL.

7. Tužitelj je u svom očitovanju naveo kako kritične zgode okrivljenici nisu posjedovali njegovo odobrenje za javno korištenje glazbe u caffe baru Hollywood, niti su ga naknadno stekli.

8. Prema prekršajnoj evidenciji I i II okrivljeni nisu do sada prekršajno kažnjavani.

9. Okrivljenicima se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi javno priopćavali autorska glazbena djela iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduju odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

10. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja HDS-a ZAMP-a priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi dijelom iz obrane II okrivljenika koji priznaje da u sklopu I okrivljene je poslovao ugostiteljski objekt u nadziranom periodu te da u ugostiteljskom objektu okrivljena posjeduje prijamnik putem kojeg se redovito reproducira program pa tako i glazba s radio stanica sve putem stropnog ozvučenja, a pritom I okrivljena i ona kao odgovorna osoba nisu ishodile zakonom propisano odobrenje HDS ZAMP-a, kao i iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka ZL, referenta HDS ZAMP-a koji dosljedno tvrdi da su u trenutku njegove kontrole u ugostiteljskom objektu Hollywood, caffe baru, [adresa], koji je poslovao u sastavu I okrivljene osobe priopćavala autorska glazbena djela, a svirala je strana glazba „Dont let go“, izvođača ŽL, putem radio prijamnika i stropnog ozvučenja, bez odobrenja HDS ZAMP-a, pa je sud iskaz ovog svjedoka, s obzirom na njegovu uvjerljivost u cijelosti povjerovao. Isto tako, odgovornost okrivljenika proizlazi i iz očitovanja ovlaštenog tužitelja koji ustraje kod tvrdnje da okrivljenici predmetne zgode nisu posjedovali odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela, a i iz podataka navedenih u povijesnom Izvatku iz sudskog registra nedvojbeno proizlazi da je II-okr. u vrijeme počinjenja ovog prekršaja kao direktor I- okr. vodila poslove I okrivljene, pa time i odgovorna osoba za počinjeni prekršaj.

11. Slijedom naprijed iznesenog sud je I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.

12. Prilikom odmjere novčanih kazna sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i njihovom imovinskom stanju, te osobnim prilikama II okrivljenika, te je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, pa im je za počinjeno djelo izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i tako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove postupka, zbog financijskih teškoća.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. Stečajni upravitelj Josip Dujmović, Lanište 17, Zagreb (za I.okr. pravna osoba Etna usluge j.d.o.o. u stečaju)

2. II.okr. odgovorna osoba ČL, [adresa],

[adresa]

3. Ovlaštenom tužitelju, HDS ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A,

4. Za spis.