REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TA, a zbog prekršaja iz članka 244. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavku 7. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 32 stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog Zakona, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavka 3. istog Zakona rješavajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU SD, Policijska postaja Makarska, Klasa: 211-07-23-4-66530, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 08.09.2023., dana 25. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], od oca ŽA i majke T r. Ž, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v j e:

što je dana 07.09.2023. u 19:00 sati, u mjestu Makarska, ulica Vepric, kućni broj 0, kao vozač vozila L3 marke HONDA, registarske oznake [registarska oznaka]

1 upravljao MTC marke Honda CBR 600RR crvene boje na kojem nije bila istaknuta registarska pločica

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavku 7. istog Zakona.

2.) upravljao navedenim motociklom te se na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA zaustavio 1m dalje od patrole te se oglušio na naredbu da pomjeri motocikl s kolničke trake i da se parkira uz lijevi rub kolnika na način da je skrenuo uz lijevi rub kolnika, dodao gas i velikom brzinom se udaljio u smjeru istoka (Makarske)

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona.

3.) upravljao navedenim motociklom A kategorije, a koja kategorija nije upisana u njegovu vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona.

pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e:

• Za prekršaj pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA u iznosu 30,00 eura (trideset eura).

• Za prekršaj pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

• Za prekršaj pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 810,00 eura (osamsto deset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne tj. iznos od 540 eura (petsto četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 540,00 eura (petsto četrdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 810,00 eura (osamsto deset eura) u korist Državnog proračuna Republike.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 45,00 eura (četrdeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska je protiv okrivljenika podnijela obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07-23-4-66530, Urbroj: 511-12-29-23-1 od 08.09.2023.,a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik, svjedoci ŽA, JA i policijski službenik BA, te je vršen uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije, obavijest o počinjenom prekršaju x3, službena zabilješka od 07.09.2023., pregled evidencije vozačkih dozvola, dostavnice.

4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: '' Ne osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret. Navedene prigode uopće nisam bio u [adresa] jer sam bio na selu kod prijatelja u Stiljima gdje smo pekli janje, bilo nas je desetak. Vjerojatno se radi o tome da su me zamijenili pol. službenici s nekim. Baka me je navečer oko 20,00 sati nazvala da me traži policija, vratio sam se i s ocem sam otišao do policijske

postaje gdje su mi rekli da je netko bježao s motorom, nisu mogli vidjeti ni mene, kao ni moj motor jer motor je bio u garaži. " Na daljnje upite suda okrivljenik je iskazivao da

ima više takvih motora na cesti, policijski službenik da mu je u postaji rekao da on imam jedini crveno-crni motor, pa da zato misle da se radilo o njemu, nadalje okrivljenik navodi da ima na MTC marke HONDA CBR 600RR crvene boje registarske pločice, ali da se isti motor ne vozi jer mu propada prednja kočnica. Ima položen vozački ispit za „A“ kategoriju vozila do 125 kubika, ali da za ovaj konkretan motor ima 600 kubika, pa je isključivo kupljen za preprodaju, a ne za vožnju. Navodi PA iz [adresa], IA iz [adresa], UA iz [adresa] i domaćina Ivana

ZA kao osobe koje su bile s njim u društvu u selu Stilja navedene prigode.

5. Kako je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka ĐA, PA i policijskog službenika BA

5.1. Svjedok ŽA je iskazivao:: "Sjećam se događaja za koji me pitate, bila je Mala ili Velika Gospa. Tog dana imao sam zajednički obiteljski ručak s obzirom da je blagdan te je supruga zvala TA da dođe ali je on rekao da je otišao s društvo m negdje na janjetinu. Nakon ručka sam izašao vanka, te mi je moja majka rekla da je oko 5-6 sati, ne mogu se točno sjetiti, policija tražila TA. Zvao sam TA pitat ga što ga policija traži pa mi je on odgovorio da nema pojma da je on u Stilji. Nakon što se TA vratio oko 20,20:30,9 h navečer zajedno sam s njim pristupio u službene prostorije policijske postaje [adresa]. Motor Honda bio je u garaži, to znam sigurno jedno mjesec dana s obzirom da je isti kupljen za pretprodaju te mu nije bila ispravna ručna prednja kočnica."

5.2. Svjedok JA je iskazao: "Sjećam se događaja za koji me pitate. Bila je Mala Gospa te sam sa društvom bio kraj Vrgorca u selu Stilja na fešti su bili ZA koji je bio domaćin, ne sjećam se baš dobro ali znam da je harmoniku svirao mali DA iz [adresa]. Sjećam se da je TA zvao otac na mobitel i rekao da ga traži policija. Zajedno s okrivljenikom sam se vratio iz Stilje oko 20 h. Napomenuo bi da sam ja vozilom upravljao do Stilje i natrag."

5.3. Svjedok policijski službenik BA je iskazao: "Sjećam se događaja za koji me pitate, 7. rujna 2023. u večernjim satima mislim da se radilo oko 19,00 sati, datum i vrijeme mi je ostalo upečatljivo jer je bila misa u Vepricu. Ja sam stajao na prvom ulazu u Vepric, regulirao sam promet, jer je misa taman završila te sam bio na sredini ceste, radi osiguranja izlaska vozila sa parkinga u Vepricu. Na drugom parkingu od smjera zapada (Baške Vode) dalje od mene stao je policijski službenik GA koji je javio putem UKV veze da prema meni ide crveni sportski motocikl bez registarskih oznaka, te da istog zaustavim. Pošto je bio jako gust promet, taj motor je morao sporo voziti, jer je bilo puno vozila na cesti. Taj motocikl je došao u susret meni, zaustavio se na jedan metar od mene. Izdao sam mu naredbu da zaustavi motocikl, isti je podigao vizir, zatim sam mu izdao naredbu da parkira motocikl uz lijevi rub kolnika. U međuvremenu kad sam mu izdavao naredbu prepoznao sam da se radi o AA kojega znam iz prijašnjih postupanja, a nalazio se na svega jedan metar od mene. Isti mi se obratio riječima da će parkirati motor samo da se ja sklonim da on može proći. Kada sam se ja pomakao u lijevo da može parkirati isti je naglo počeo ubrzavati i prošao između auta i lijevog ruba kolnika, dodajući puni gas u smjeru istoka odnosno put grada [adresa]. Zaista nisam očekivao kako će to na napraviti, s obzirom da sam vidio o kome se radi i da ga znam, da sam ga prepoznao. Također, sa mnom je bio kolega NA koji ga je također prepoznao. Uvidom u inf. sustav MUP-a zaključili smo da se radi o motociklu [registarska oznaka] koji je u vlasništvu AA, a taj motocikl Honda CBR 600 RR crvene boje nam je od prije poznat. U odnosu na obranu okrivljenika koju navodite istaknuo bih da je okrivljenik bio sam bez prisustva drugih osoba, te bi neistinito bilo da bi ja odnosno mog kolega istog zamijenili s nekim drugim, obzirom da smo utvrdili da se radi o osobi imenom TA. "

6. Temeljem obrane okrivljenika i izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisana izreci ove presude.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je stava da ista ima za cilj izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Svjedoci ŽA i JA su potvrdili da je okrivljenik toga dana bio na obiteljskom ručku u mjestu Stilja, ali u pogledu vremena postoji nesuglasje, pa sud izvan te činjenice nije prihvatio iskaz svjedoka kao vjerodostojan i logičan, posebice što je svjedok ŽA u srodstvu sa okrivljenikom, a JA prijatelj okrivljenika te su isti zainteresirani za ishod ovog postupka.

7.1. Pak s druge strane policijski službenik je iskazivao uvjerljivo, okolnosno detaljno i životno logično, isti je bez dvojbe naveo da je inkriminirane prigode predmetnim motociklom upravljao okrivljenik, navodeći sve specifikacije motocikla.

8. Odredbom članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

8.1. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

8.2. Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, olakotne okolnosti nije našao, dok je kao otegotne okolnosti cijenio prethodnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp-15366/2023 od 8.05.2025. (čl. 12. st.8. i čl. 32. st.4. ZSPC-a, NK), Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1288/2025. od 19.03.2026. (čl. 199. stg.6. ZSPC-a, NK; ZM). Slijedom navedenog, sud je stava da nema mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne, te da će se izrečenim novčanim kaznama postići cilj kako specijalne tako i generalne prevencije.

10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

11. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 25. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.