Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž-698/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Žuniću, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika GROTA GRADNJA d.o.o., Medulin, Šaraje 22, OIB: 69751791523, radi isplate, povodom žalbe i dopune žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: P-53/2026-2 od 27. siječnja 2026., dana 25. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja, ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: P-53/2026-2 od 27. siječnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Dopuna žalbe tužitelja podnesena protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: P-53/2026-2 od 27. siječnja 2026., odbacuje se kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja koji glasi:

„ Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 390.000,00 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje na iznos od:

- 154.005,00 eura teku od 10.09.2023. godine pa do isplate;

- 235.995,00 eura teku od 30.07.2021. godine pa do isplate

po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, kao i naknade troškova parničnog postupka, zajedno za zakonskim zateznim kamatama počevši od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude određuje se privremena mjera

I. kojom se trgovačkom društvu GROTA GRADNJA d.o.o. OIB: 69751791523, [adresa], zabranjuje otuđenje i opterećenje nekretnina i to na nekretninama upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pula:

- k. č. [katastarska čestica], zemljište pod zgradama, zemljište pod zgradama, zemljište pod zgradama, dvorište, površine 575 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to 14. Suvlasničkog dijela: 1195/10000 i 15. Suvlasničkog dijela: 1103/10000,

- k. č. [katastarska čestica], [adresa], površine 2018 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 04, [adresa], površine 133 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , i to 6. Suvlasničkog dijela: 1/7 i 7. Suvlasničkog dijela: 1/7,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 653 m2 i k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 301 m2, ukupne površine 954 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 2. Suvlasničkog dijela: 1/2 i 3. Suvlasničkog dijela: 1/2,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 2143 m2, i k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 401 m2, ukupne površine 2544 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 653 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 22. Suvlasničkog dijela: 1/8,

- k. č. [katastarska čestica], [adresa], površine 3452 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 13. Suvlasničkog dijela: 3/3452,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 613 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 8. Suvlasničkog dijela: 3/8,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 609 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 10. Suvlasničkog dijela: 5/16 i 16. Suvlasničkog dijela: 1/16,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 678 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 19. Suvlasničkog dijela: 1/8,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa], površine 607 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 19. Suvlasnički dio: 1/8,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 6, [adresa]-zidine, površine 43 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 5,6, [adresa] površine 283 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 11. Suvlasničkog dijela: 12/96,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 5,6, [adresa], 521 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 5. Suvlasničkog dijela: 1275/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -5) s kojim je povezano pravo vlasništva na posebnom dijelu - stan "E" - na 1. katu predmetne građevine, netto površine od 71,33 m2 kojeg čine slijedeće prostorije: kuhinja i dnevni boravak, predprostor, kupaonica, dvije spavaće sobe, balkon i lođa, te pripadak parkirno mjesto na građevnoj čestici E8, sve označeno rozom bojom, s time da je površina balkona, lođe i parkirnog mjesta na građevnoj čestici uključena u etažnu površinu sa koeficijentom,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 9, [adresa], površine 808 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 2.9. Suvlasnički dio etaže: 5336/61088, 3.10. Suvlasnički dio etaže:

89/273, 4. Suvlasnički dio: 393/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio „S3“ – spremište koje se nalazi u podrumu građevine, kojeg čine slijedeće prostorije: spremište i dvije loggie te pripadci: vrt na građevnoj čestici, ukupne netto površine 43,75 m2, u Planu posebnih dijelova građevine sve označeno tamno sivom bojom; 12. Suvlasnički dio: 690/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) S kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio „D“ – stan koji se nalazi na 2. katu građevine, kojeg čine slijedeće prostorije: predprostor, spavaća soba, dvije nenatkrivene terase, loggia, kupaonica, kuhinja sa blagavaonicom, dnevni boravak, hodnik i stubište, ukupne netto površine 65,95 m2, u Planu posebnih dijelova građevine sve označeno svijetlo plavom bojom; 15. Suvlasnički dio: 1723/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-14) S kojim je povezano pravo vlasništva na posebni dio „T1“ – tavan koji se nalazi u potkrovlju građevine, kojeg čine slijedeće prostorije: tavanski prostor i ravni krov, ukupne netto površine 164,60 m2, u Planu posebnih dijelova građevine sve označeno tamno narančastom bojom,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 5-6, [adresa], površine 26 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 9. Suvlasničkog dio: 12/96,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, ŠARAJE, površine 1507 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i to 34. Suvlasničkog dijela: 3/2000,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, [adresa], površine 867 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 43. Suvlasničkog dijela: 151/18000,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, [adresa], površine 445 m2, k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, ŠARAJE, površine 326 m2, k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, [adresa], površine 321 m2, k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, površine 320 m2, ukupne površine 1412 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, REGI, površine 535 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, REGI, površine 328 m2, k. č. [katastarska čestica], brojd D.L. 06, REGI, površine 320 m2, k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, REGI, površine 356 m2, k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, REGI, površine 420 m2, ukupne površine 1427, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, REGI, površine 320 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to 2. Suvlasničkog dijela: 2/3,

- k. č. [katastarska čestica], broj D.L. 06, [adresa], površine 357 m2, upiane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 2. Suvlasničkog dijela: 2/3,

uz zabilježbu te zabrane u zemljišnim knjigama.

Zabilježbu će provesti zemljišnoknjižni odjel Pula-Pola po službenoj dužnosti.

Ova privremena mjera trajat će do isteka roka od 30 dana od dana pravomoćnosti i ovršnosti odluke donijete u ovom parničnom postupku.

II. Nalaže se GROTA GRADNJA d.o.o. OIB: 69751791523 da tužitelju nadoknadi trošak postupka osiguranja sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena.“

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola zabilježba odbijenog prijedloga za osiguranje privremenom mjerom na nekretninama navedenim u toč. I izreke ovog rješenja.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj je 11. veljače 2026. podnio žalbu u kojoj se poziva na bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) te na pogrešnu primjenu materijalnog prava i pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Predlaže da se žalba usvoji i prvostupanjsko rješenje preinači na način da se odredi predložena privremena mjera, podredno da se pobijano rješenje ukine u cijelosti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

2.1. Ujedno je 6. ožujka 2026. tužitelj podnio dopunu žalbe navodeći da to čini zbog saznanja novih činjenica. Predlaže da se žalba usvoji, a prvostupanjsko rješenje preinači odnosno ukine.

2.2. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16- odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

3. Tuženik je podnio odgovore na žalbu i dopunu žalbe u kojima se protivi navodima žalbe odnosno dopune žalbe i predlaže da se žalba odnosno dopuna žalbe odbiju kao neosnovane.

4. Žalba je osnovana, dok je dopuna žalbe nepravovremena.

5. Prije svega, iz stanja prvostupanjskog spisa može se na pouzdan način utvrditi:

- da je tužitelju pobijano rješenje dostavljeno 28. siječnja 2026., što proizlazi iz potvrde o preuzimanju elektroničnog sudskog pismena,

- da je tužitelj podnio dopunu žalbe 6. ožujka 2026., što proizlazi iz obavijesti o primitku elektroničkog podneska.

5.1. Kako je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio u okviru parničnog postupka, to rok za podnošenje žalbe u smislu odredbe čl. 348. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP -a iznosi 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, pa imajući u vidu da je između dostave pobijanog rješenja i podnošenja dopune žalbe svakako proteklo više od 15 dana, to je primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u vezi čl. 358. st. 2. ZPP -a, dopuna žalbe tužitelja odbačena kao nepravovremena i odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.

6. Naprotiv, žalba tužitelja podnesena 11. veljače 2026. je pravovremena, dopuštena i osnovana.

6.1. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, s obzirom da ovaj sud u žalbenom postupku nije u mogućnosti ispitati pravilnost i zakonitost tog rješenja, jer rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud zaključuje da tužitelj nije učinio vjerojatnom niti jednu od kumulativno propisanih pretpostavki za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine iz čl. 344. st. 1. OZ -a i u toč. 4. i 5. obrazloženja navodi:

„4. Prema ocjeni ovog suda, tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine. Činjenje tražbine vjerojatnom ograničava se na onu vjerojatnost koje se ocjenjuje u postupcima osiguranja za ispitivanje zakonskih pretpostavki kod određivanja mjera osiguranja, nikako ne u vjerojatnosti koja zadire u osnovanost zahtjeva, međutim, tužitelj to nije učinio niti na toj razini, jer se u svom prijedlogu za osiguranje, podnesenim uz tužbu, samo poziva na tužbu i priloge dostavljene uz nju, bez navođenja okolnosti koje bi činile vjerojatnim postojanje njihove tražbine, a iz same činjenice da je tužba podnesena ne proizlazi takva vjerojatnost.

5. Već samo nepostojanje prve navedene pretpostavke iz čl. 344. OZ -a za određivanje privremene mjere dovoljno je za odbijanje prijedloga za određivanje privremene mjere predlagatelja osiguranja. Ipak, valja ukazati da tužitelj nije ispunio ni drugu pretpostavku, obzirom da nije svom prijedlogu konkretizirao na temelju kojih mogućih postupaka tuženika je vjerojatno postojanje opasnosti da bi on bez određivanja predložene mjere spriječila ili znatno otežao ostvarenje tražbine tužitelja, promjenom postojećeg stanja u zemljišnim knjigama ovog suda upravo na predmetnim nekretninama, već je samo naveo da bi tuženik predloženom mjerom pretrpio samo neznatnu štetu, no ne iz kojeg razloga. Tužitelj samo paušalno navodi da tuženik, može otuđiti nekretnine na kojima predlaže donošenje rješenja o osiguranju privremenom mjerom, no u prilog navedenim tvrdnjama nije dostavio, niti predložio izvođenje niti jednog dokaza, pa same tvrdnje tužitelja nisu dostatne za određivanje privremene mjere, a bez da su iste i potkrijepljene dokazima.“

8. Prema odredbi čl. 344. st. 1. OZ-a privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, a prema st. 2. tog članka predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz st. 1. tog članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

8.1. Ovaj sud napominje da je navedenim pretpostavkama potrebno udovoljiti do stupnja vjerojatnosti, što znači da je zadatak suda da se uvjeri o postojanju ili nepostojanju činjenica od kojih zavisi primjena prava. Postojanje i sadržaj određene činjenice može biti izvjesno (kad provedeni dokazi isključuju svaku razumnu sumnju suda u njezino postojanje) ili njezino postojanje može biti vjerojatno, tj. da ima više argumenata koji govore u prilog uvjerenja suda u postojanje relevantne činjenice nego onih koji govore protiv.

9. Iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja ovaj sud zaključuje da je prvostupanjski sud preuranjeno odbio prijedlog za određivanje privremene mjere primjenom pravila o teretu dokaza, a da prethodno nije ocijenio predložene dokaze koji su predloženi u tužbi odnosno u prijedlogu za određivanje privremene mjere, kod čega se prema shvaćanju ovoga suda tužba i prijedlog moraju promatrati kao cjelina, s obzirom da su predloženi u istom podnesku i u istom parničnom predmetu.

9.1. Naime da bi sud o postojanju činjenica mogao zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja moraju biti ispunjene dvije pretpostavke, i to da je sud izveo predložene dokaze i da na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi odlučnu činjenicu.

10. Tužitelj opravdano tvrdi u žalbi da se osnovanost njegovog prijedloga mora ocijeniti iz sadržaja tužbe i prijedloga za određivanje privremene mjere, koji se trebaju sagledati kao cjelina i da se u prijedlogu poziva na isprave koje su priložene uz tužbu.

10.1. Naime, prema shvaćanju ovoga suda iako je u odredbi čl. 341. st. 1. OZ-a propisan sadržaj prijedloga za određivanje privremene mjere, imajući u vidu slijedeće činjenice:

- da se prema odredbi čl. 341. st. 1. OZ-a privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena i

- da je u konkretnom slučaju prijedlog za izdavanje privremene mjere sadržan u istom podnesku kao i tužba,

ne može se prihvatiti ocjena prvostupanjskog suda da se tužitelj u prijedlogu za određivanje privremene mjere poziva samo na tužbu i priloge dostavljene uz nju, bez navođenja okolnosti koje bi činile vjerojatnim postojanje njegove tražbine, a da iz same činjenice da je podnesena tužba ne proizlazi takva vjerojatnost.

10.2. Zbog navedenog, u konkretnim okolnostima kada je prijedlog za određivanje privremene mjere sadržan u samoj tužbi, inzistiranje da tužitelj vjerojatnost postojanja svoje novčane tražbine još posebno obrazloži (i) u prijedlogu za određivanje privremene mjere (time da bi se takvo obrazloženje svodilo, u pravilu, na ponavljanje navoda iz tužbe), predstavljalo bi pretjerano formaliziranje, s obzirom da tužitelj postojanje svoje tražbine dokazuje ne samo u prijedlogu, nego i u (kondemnatornoj) tužbi.

10.3. Iz istih razloga ne može se za sada prihvatiti niti ocjena prvostupanjskog suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez određivanja predložene privremene mjere tuženik spriječio ili znatno otežao ostvarenje novčane tražbine tužitelja.

11. Slijedom iznijetog, a neovisno o daljnjim žalbenim razlozima, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uvažena je žalba tužitelja, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu, imajući u vidu utvrđenja iz ovog drugostupanjskog rješenja, posebno u odnosu na okolnost da tužba i prijedlog za određivanje privremene mjere u konkretnom slučaju predstavljaju jednu cjelinu te će postojanje (kumulativno propisanih) pretpostavki za određivanje privremene mjere utvrditi u stupnju vjerojatnosti ne samo na temelju činjenica na koje se tužitelj poziva u samom prijedlogu, nego i na temelju činjenice da se tužitelj u prijedlogu poziva (i) na navode tužbe i na materijalne dokaze koji su predloženi i priloženi uz tužbu. O troškovima ovog postupka prvostupanjski sud će odlučiti o konačnoj odluci.

U Varaždinu 25. svibnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek