REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5847/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PČ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/22345, Urbroj: 251-10-73/51-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 25. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenica: PČ, kći KČ i SČ, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], udana, dvoje djece, pismena, VSS, zaposlena, po zanimanju brand manager, s mjesečnim primanjima od oko 1.900,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se optužbe
da ne bi kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku 15 dana odnosno od 26. rujna 2023. do 11. listopada 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 16. svibnja 2023. u 16,39 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Vlaška 85, Zagreb
dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Bila je vlasnica vozila [registarska oznaka] tijekom 2023. godine a nije dostavila podatke o vozaču koji je upravljao njezinim vozilom 16. svibnja 2023. u 16,39 sati zato što nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju te kada joj je sud dao na uvid povratnicu obavijesti istaknula je da je potpis na povratnici od njezine majke, a ne od nje.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 16. svibnja 2023. (list 11 spisa), četiri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 12 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.
5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenica kao vlasnica vozila osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljenici teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču. Okrivljenica osporava da je obavijest osobno preuzela navodeći da je obavijest preuzela njezina majka pa ona nije imala saznanja o tome.
6. Sud je usporedio potpise na povratnici obavijesti i osobnoj iskaznici okrivljenice te prigovoru okrivljenice te zaključio da je potpis na povratnici obavijesti različit od potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici i njezinom prigovoru. Stoga, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenice, odnosno mogućnost da nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenicu osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinila terećeni prekršaj.
8. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 25. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica PČ, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost
3. spis.
